Дело №2-4195\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина В.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании неустойки в сумме 145179руб.79коп., судебных расходов,
установил:
В суд поступило исковое заявление Коровина В.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании неустойки в сумме 145179 руб.79коп., расходов за услуги представителя в сумме 8500руб..
В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, написал заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объёме и пояснил суду следующее. 01.02. 2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истице квартиры №461, общей площадью 55,1 кв.м с лоджией 3,7 кв.м, расположенной на восьмом этаже. Договор заключён 15.04.2008г. ( дата регистрации договора в УФРС по НСО). Истцом своевременно внесён инвестиционный взнос в сумме 2562750руб.. Срок передачи истцу квартиры, согласно п.1.2 договора, установлен- до 30.12.2009г.. К указанному сроку квартира не была передана в связи с требованием ответчика произвести дополнительную плату по договору. В последствии от данного требования ответчик отказался и 13.04.2010г. был подписан акт приёма-передачи квартиры истцу. Период просрочки исполнения обязательств составил 103 дня ( с 31.12.2009г. по 12.04.2010г.), что составляет- 145179руб.79коп..
Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суду представлены письменные возражения ( л.д. 60-61).
Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» просил суд вынести решение по своему усмотрению.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 3 данной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 15.04. 2008г. между истцом и ответчиком был заключён договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истцу квартиры №461, общей площадью 55,1 кв.м с лоджией 3,7 кв.м, расположенной на восьмом этаже. Истом своевременно – до 01.03.2008г. внесён инвестиционный взнос в сумме 2 562750руб., что подтверждается квитанцией и платежным поручением и не оспорено ответчиком. Срок передачи истцу квартиры, согласно п. 1.2. договора, установлен- до 30.12.2009г.. К указанному сроку квартира не была передана в связи с требованием ответчика произвести дополнительную плату по договору. В последствии от данного требования ответчик отказался и 13.04.2010г. был подписан акт приёма-передачи квартиры истцу. Данный акт ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 7 ч.1 ГрКРФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.2 ст.6 закона РФ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.
Как следует из материалов дела, объект строительства был своевременно введён в эксплуатацию. В декабре 2009г. после замеров БТИ уточнена была площадь квартиры. Таким образом, у ответчика была реальная возможность передать истцу квартиру в установленный договором срок. После замеров БТИ общая площадь квартиры составила-55,9 кв.м, лоджия-4,0 кв.м, в связи с чем, стороне истца было предложено доплатить 42750руб.. Однако договор от 15.04.2008г. не предусматривал условия о доплате в связи с изменением площади помещения после окончания строительства. В последствии сторона ответчика отказалась от своих требований о доплате и 13.04.2010г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д. 16).
Расчёт неустойки, составленный истцом, за спорный период суд находит правильным. При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер неустойки с учётом периода просрочки до 50000руб..
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 8500руб. ( ст.100 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коровина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Краснообск. Монтажспецстрой» в пользу Коровина В.А. неустойку в сумме 50000руб., расходы за услуги представителя-8500руб., всего-58500руб..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 14 октября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.
.