О признании права на обеспечение жильем

Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюк Филиппа Акимовича к мэрии г. Новосибирска о признании права на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска в предоставлении жилого помещения

у с т а н о в и л:

Маслюк ФА обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права на обеспечение жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» № 714 от 07 мая 2008 года и возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска в предоставлении жилого помещения, исходя из общей площади жилья на одного человека 36 кв.м. по тем основаниям, что он является участником и инвалидом ВОВ, ему установлена 2 группа инвалидности. В соответствии с положениями Указа Президента № 714 он обращался в администрацию Калининского района г. Новосибирска и мэрию г. Новосибирска с вопросом обеспечения его жильём по тем основаниям, что является инвалидом и участников ВОВ не имеет своего жилья (ни в собственности, ни на условиях социального найма). Однако Администрацией Калининского района и мэрией г. Новосибирска ему было отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а соответственно, в праве на получение жилья в соответствии с вышеуказанным Указом Президента по тем основаниям, что он проживает в квартире дочери, являющейся собственником квартиры 12 дома 34 по ул. Б.Хмельницкого, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ является членом её семьи, и встать на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может только на основании п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, как обеспеченный жильем менее ученой нормы, однако общая площадь квартиры, принадлежащей его дочери, превышает учетную норму, установленную в Новосибирской области из расчета на одного проживающего, зарегистрированного в указанной квартире. Истец полагает данные отказы незаконными. Так, ранее он проживал в Убинском районе НСО по адресу: с. Убинское ул. Партизанская, 131. Данный дом фактически являлся самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности в отношении указанного дома он не имеет. С 2006 года проживать в указанном доме стало невозможно ввиду ветхого состояния дома. Другого жилого помещения истцу никогда не предоставлялось, участия в приватизации жилья он никогда не принимал. Жилое помещение по ул. Б.Хмельницкого, 34-12 предоставлялось его дочери из расчета её семьи, истец при предоставлении квартиры не учитывался. При вселении истца в квартиру дочери между истцом, дочерью и членами её семьи было достигнуто соглашение, что его проживание в указанной квартире носит временный характер. В квартиру он вселяется временно, ввиду невозможности проживания в ранее занимаемом доме в с. Убинское, и отсутствием другого жилого помещения. На таких условиях истец проживает в квартире дочери до настоящего времени. Наличие его регистрации в квартире дочери не может являться основанием для признания его членом семьи дочери, поскольку для постоянного проживания он в указанную квартиру не вселялся, соответственно, право пользования в отношении данной квартиры как член семьи собственника не приобрел.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

Представитель истца Козлова ЛФ пояснила суду, что Маслюк ФА является её отцом. До 1994 года отец проживал в с. Убинское, однако в связи с его возрастом, состоянием здоровья, ветхостью дома она забрала отца проживать к себе в квартиру по ул. Б.Хмельницкого, 34-12. В её квартире он проживал до 2003 года, затем из армии вернулся её сын, и отец вновь вернулся в свой дом в с. Убинское. В 1994 году она пыталась решить вопрос о постановке отца на учет для улучшения жилищных условий, но ей было отказано. Осенью 2006 года отец сказала ей, что ему тяжело жить одному, в связи с чем, она вновь забрала отца проживать к себе в квартиру. У неё трехкомнатная квартира. По состоянию на 2006 год её дочь занимала комнату 14 кв.м., они с мужем комнату 17,9 кв. (спальню). Когда она привезла к себе отца, то они с мужем перешли жить в зал, а спальню отдали отцу. В последующем, у её сына не сложились отношения в семье, и он вернулся в их квартиру, в настоящее время дочь и сын занимают комнату 14 кв.м., она с мужем и внучкой проживают в зале, а отец, по-прежнему, занимает выделенную ему комнату. При вселении отца в квартиру в 2006 года они договорились, что отец у неё будет жить временно, пока ему не предоставят отдельное жильё. В 2007 году она вновь обращалась в Администрацию Калининского района по вопросу постановки отца на учет, но ей было отказано. Отец не считает, себя членом её семьи, называет себя «квартирантом», полагает, что стесняет её семью. Собирался оформляться в дом престарелых. Зарегистрировала она отца в своей квартире, т.к. ему необходимо было получать пению, посещать врача, отец состоит на регистрационном учете в её квартире и по настоящее время.

Представитель истца Скорнякова ВН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Колесникова ВА в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его временном проживании в квартире дочери, а, в силу положений ст. 31 ЖК РФ истец является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, имеет право пользоваться жилым помещением наравне с собственником. Исходя из площади жилого помещения, в силу положений п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Веселова НВ пояснила суду, что знакома с семьей Козловых. Ей известно, что Маслюк АФ является отцом Козловой ЛФ и проживал в с. Убинское. Когда, в силу возраста, его состояние здоровья ухудшилось, Козлова ЛФ в 1994 году забрала отца проживать к себе. Он жил у неё 9 лет. В 2003 году почувствовал себя лишним, вновь вернулся в Убинку, где прожил 3 года, а затем снова Козлова ЛФ забрала его проживать к себе. Повторно она забрала его, чтобы решить вопрос с получением для отца квартиры. В квартире дочери он не чувствует себя хозяином, со слов Козловой ЛФ ей известно, что называет себя «квартирантом».

Опрошенная в судебном заседании свидетель Репина ВМ пояснила суду, что знакома с семьей Козловых. В 2006 года в квартиру Козловой ЛФ, в связи состоянием здоровья и ветхостью его дома, вселился её отец Масклюк АФ. Вселился он временно, пока ему не дадут свою квартиру. Заставлял дочь ходить хлопотать за квартиру. Называет себя «приживалкой», полагает, что занимает комнату внука, что из-за него, взрослые внуки вынуждены проживать в одной комнате. Надеялся, что получит квартиру от государства к 9 мая, ждал, когда узнал, что ему отказали, сильно переживал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социально найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, … категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.4 ст. 14 и ФЗ РФ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, … и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно справке от 21.12.1949 года, удостоверению серии 1 № 663746 Маслюк ФА является инвалидом второй группы в связи с ранением, полученным при пребывании на фронте (л.д.6-7).

Согласно части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся … собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся … собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом, в силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно договору № 22121-в на передачу квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 02.03.1993 года Козлова ЛФ является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 34-12 (л.д.12).

Согласно выписке из домой книги от 13.09.2010 года в указанной квартире зарегистрированы Козлова ЛФ – собственник; Козлов НИ – муж; Козлов ЕН – сын; Козлова НН – дочь, Козлова ЕЕ – внучка; Маслюк ФА – отец. При этом Маслюк ФА по указанному адресу был зарегистрирован в период с 26.04.1994 года по 17.11.2003 года; с 20.11.2006 года по настоящее время.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, показаний свидетелей судом установлено, что Маслюк ФА проживал в квартире своей дочери с 1994 года, в связи с тем, что в 2003 году из армии вернулся внук, истец вернулся проживать в свой дом в с. Убинское. В 2006 году, ввиду состояния здоровья истца, его возраста, ветхости дома, он вновь стал проживать по месту жительства своей дочери Козловой ЛФ. При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что данное проживание истца в её квартире носит временный характер, поскольку учитывает, что как следует из пояснений Козловой ЛФ, отца она забрала к себе проживать временно до получения им жилья. Однако, как установлено судом, по состоянию на 2006 год истец не стоял на очереди для получения жилья в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, более того, истцу ранее было отказано в постановке его на указанный учет, информация об ином возможном способе получении истцом жилья до сведения суда не доведена. Также суд учитывает сложившейся в семье порядок пользования жилым помещением по ул. Б.Хмельницкого, 34-12, согласно которому, при вселении истца в указанную квартиру, ему была выделена отдельная изолированная комната, которая была обустроена под проживание в ней истца, что указанный порядок пользования сохранился и после вселения в квартиру внука истца – Козлова ЕН. Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что между собственником квартиры по ул. Б.Хмельницкого, 34-12 Козловой ЛФ и истцом Маслюк ФА не было достигнуто соглашение о том, что истец, являющейся её отцом, и в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ являющееся членом семьи собственника жилого помещения, не имеет права пользования данным жилым помещением на равных правах с собственником жилого помещения. Иных доказательств, подтверждающих временный характер проживания истца в квартире своей дочери, истцом суду не представлено.

Согласно договору № 22121-в от 02.03.1992 года общая площадь жилого помещения по ул. Б.Хмельницкого, 34-12 составляет 74,4 кв.м., указанное обстоятельство истцом и его представителями в суде не оспаривалось.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на 13 сентября 2010 года в указанной квартире зарегистрировано и проживает 6 человек. Таким образом, на каждого проживающего в квартире приходится 12,4 кв.м. общей жилой площади, что превышает учетную норму жилой площади, установленную распоряжением администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 года № 199-р.

Поскольку, в силу положений закона РФ «О ветеранах» право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем пользуются инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ в силу которых, истец мог бы быть признан лицом, нуждающемся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при этом ФЗ РФ «О ветеранах», Указа Президента № 417 от 07 мая 2008 года не устанавливают иных оснований, по которым участники и (идл) инвалиды ВОВ, признаются нуждающимися в жилых помещениях, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслюк Филиппа Акимовича к мэрии г. Новосибирска о признании права на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска в предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено судом 20 сентября 2010 года.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 20 сентября 2010 года