Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-2-4286-10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуст Александра Владимировича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов.
установил:
Шуст А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 66 975 рублей 45 копеек., возврат госпошлины 1940 руб., оплату услуг эксперта -3500 руб., оплату услуг нотариуса -200 руб., оплату услуг нотариуса -100руб., оплату почтового отправления- 13 руб. 40 коп. и в сумме 22 руб. 45 коп.
Истец Шуст А.В. будучи извещён под расписку (л.д.59), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60), будучи допрошен в судебном заседании 22.09.10г. на иске настаивал, просил вынести заочное решение.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» будучи извещены под расписку (л.д.61) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.
Третье лицо Билль В.Я. будучи извещён под расписку (л.д.59) в судебное заседание не явился, будучи допрошен в судебном заседании 22.09.10г. пояснил, что считает себя виновным в ДТП имевшем место 20.02.10г. В результате ДТП он ударил заднюю часть автомобиля под управлением истца, причинив повреждения автомобилю истца, признаёт себя виновным в нарушении ПДД, заплатил штраф по постановлению о признании его виновным в совершении административного правонарушения, нарушил п.9.10 ПДД.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, п.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.
Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. №263), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Судом установлено, что 20.02.10г. произошло ДТП. Водитель Билль В.Я. управлял а/м УАЗ 33036 госномер М 189 СТ, нарушил п.9.10 ПДД, допустил столкновение с а/м Тойота Королла гос.номер Е 793 РХ под управлением Шуст А.В.. у которого нарушений ПДД не усматривается.
Виновным в данном ДТП признан Билль Я.В.., что подтверждается: справкой о ДТП (л.дю.48) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.10г.(л.д.49) в отношении Билль Я.В.. административным материалом, пояснениями Билль Я.В. в судебном заседании(л.д.56-57) подтвердившим что он виновен в данном ДТП т.к. нарушил п.9.10 ПДД, совершил ДТП, в результате которого ударил заднюю часть автомобиля под управлением истца. причинив повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность Билль Владимира Яковлевича застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом № ВВВ 050383885 сроком действия с 12.02.10г. по 11.02.11г. (л.д.470
Автомобилем УАЗ гос. рег. знак М 189 СТ 54, идентификационный номер ХТТ 330360Х0026620 в момент ДТП управлял Билль В.Я.
В результате ДТП транспортному средству истца Тойота Королла гос.номер Е 793 РХ причинены повреждения.
2.03.10г. ответчик (в лице Карасукского отделения Новосибирского филиала ОАО «ВСК») принял от истца документы о ДТП и заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения 2.04.10г. на лицевой счёт истца от Новосибирского филиала ОАО «ВСК» денежных средств в сумме 53024 рубля 55 коп. (л.д.33), что подтверждается страховым актом.
В связи с тем, что истец не согласился с суммой стоимости восстановительного ремонта которая была произведена ответчиком, истец обратился в «Автоэкспертное бюро» по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению «Автоэкспертного бюро» от 24.02.10г.(л.д.10) результате ДТП транспортному средству истца Тойота Королла гос.номер Е 793 РХ причинены повреждения стоимость ремонта с учётом износа составила 149 158 руб. 64 коп..
22.04.10г. (л.д.31-32) истец направил заявление ответчику о доплате страхового возмещения согласно заключению « Автоэкспертное бюро», однако ответа на своё заявление не получил.
Ответчик в судебное заседание будучи под расписку извещён неявился, возражений по иску не представил, ходатайств о назначении товароведческих экспертиз не заявил
Поэтому суд считает необоснованным снижение суммы страхового возмещения ответчиком в одностороннем порядке.
Т.к. согласно заключению «Автоэкспертного бюро» от 24.02.10г.(л.д.10-25) результате ДТП транспортному средству истца Тойота Королла гос.номер Е 793 РХ причинены повреждения стоимость ремонта с учётом износа составила 149 158 руб. 64 коп.
С учётом требований ст.7 ФЗ-40 «ОСАГО» от 25.04.2002г. страховая сумма, при наступлении каждого страхового случая при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в пределах действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» недоплата страхового возмещения в размере 66975 рублей 45 коп. (из расчёта 120000 руб.- выплаченное страховое возмещение в размере 53024 руб. 55 коп.=66975 руб. 45 коп.)
В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за составление экспертного заключения 3500 рублей(л.д.), оплату услуг нотариуса -300 руб.(л.д.27-28), расходы за почтовые отправления -35 руб. 85 коп. (л.д.29-30)
возврат госпошлины частично в сумме 2 210 рубля (л.д.8, 41).
руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шуст Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шуст Александра Владимировича недоплату страхового возмещения в сумме 66 975 рублей 45 коп., оплату услуг эксперта в сумме 3500 рублей, оплату услуг нотариуса -300 рублей, расходы за почтовые отправления в сумме 35 рублей 85 коп., возврат госпошлины в сумме 2210 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 5.10.10г.