Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-4066/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лялиной Любовь Ивановны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Беликовой НВ об окончании исполнительного производства
установил:
Лялина ЛИ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Беликовой НВ от 25 июня 2010 года об окончании исполнительного производства № 50/10/11800/5/2010 по тем основаниям, что отсутствуют доказательства изменения места проживания должника, полученные в ходе исполнения указанного исполнительного производства, в материалах указанного исполнительного производства таких доказательств нет.
Лялина ЛИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель Лялиной ЛИ, Лялин БН, действующий на основании доверенности от 12 октября 2009 года, в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснил суду, что указанным постановление нарушается право Лялиной ЛИ, предусмотренное ст. 2 и 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на правильное и своевременное, в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, исполнение судебных актов. Так, постановление было вынесено приставом ОСП по Центральному району 25 июня 2010 года, а принято в производство приставом по Коченевскому ОСП 21 июля 2010 года. В материалах исполнительного производства № 50/10/11800/5/2010 отсутствуют документы, подтверждающие проживание должника Гулькиной НН в пос. Кочененво, факсимильная копия акта, составленного судебным приставом ОСП по Коченевскому району о проживании Гулькиной НН в пос. Коченево, в том числе и копия с факсимильной копии, представленная судебным приставом Беликовой НВ в суд, не является надлежащим доказательством. Более того, пристав не имеет возможности устанавливать факт проживания гражданина по тому либо иному адресу, установление данного факта относится к компетенции местной администрации, а как следует из письма Администрации р.п. Коченево ей не установлен факт проживания должника Гулькиной НН в р.п. Коченево. Место жительства гражданина определяется в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Гулькина НН на учет по месту пребывания в р.п. Коченево поставлена 08 апреля 2010 года, акт составлен 22 апреля 2010 года, указанного времени не достаточно, чтобы установить, что данное место является местом где Гулькина НН постоянно или преимущественно проживает.
Судебный пристав-исполнитель Беликова НВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что 07 мая 2009 года в ОСП по Центральному району поступил исполнительный лист № 2-432/2009 года в отношении должника Гулькиной НН взыскатель Лялина ЛИ о наложении ареста на имущество должника в размере заявленных исковых требований. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 50/10/1813/5/2009, наложен арест на имущество Гуликиной НН на сумму 2942000 рублей.
30 марта 2010 года на основании исполнительного листа № 2-432/2009 от 09 марта 2010 года о взыскании с Гулькиной НН в пользу Лялиной ЛИ заложенности в сумме 4307405, 99 рублей, возбуждено исполнительное производство № 50/10/11800/5/2010.
30 марта 2010 на основании исполнительного листа № 2-432/2009 от 24 марта 2010 года о взыскании с Гулькиной НН в пользу Лялиной ЛИ заложенности в сумме 30 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 50/10/11801/5/2010.
09 апреля 2010 года в ОСП от Гулькиной НН поступило заявление о смене места жительства. Согласно представленной Гулькиной НН справке она с 08 апреля 2010 года проживает в р.п. Коченево, ул. Культурная, 28.
В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 12 апреля 2010 года ею, в рамках исполнительного производства № 50/10/11800/5/2010 было вынесено постановление о даче поручения ОСП по Коченевскому району НСО по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно, дано указание проверить фактическое место проживания должника по адресу НСО р.п. Коченево, ул. Культурная, 28 и наложить арест на имущество, принадлежащее Гулькиной НН, на территории ОСП по Коченевскому району НСО.
22 апреля 2010 года, посредством факсимильной связи, ею был получен акт совершения исполнительных действий от судебного пристава по Коченевскому району Еликовой ЕВ, согласно которому, Гулькина НН зарегистрирована и фактически проживает в р.п. Коченево, в связи с чем, исполнительные производства были объединены в одно сводное производство, и направлены в ОСП по Коченевскому району. Представить суду на обозрение указанное исполнительное производство она возможности не имеет, т.к. они направлены в ОСП по Коченевскому району.
3-е лицо Гулькина НН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Гулькиной НН – Фукс ЕА, действующий на основании доверенности от 28.10.2008 года со сроком действия три года, в судебном заседании просил суд заявление оставить без удовлетворения, при этом пояснил суду, что в силу личных обстоятельств, Гулькина НН была вынуждена сменить место жительства. С апреля 2010 года она стала проживать и работать в р.п. Коченево, о чем и сообщила судебному приставу-исполнителю.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные Лялиной ЛИ требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч.7 указанной статьи Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества ….
Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 апреля 2010 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевкому району Еликовой ЕВ установлено, что должник Гулькина НН прописана и проживает по адресу: НСО р.п. Коченево ул. Культурная, 28.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска имелись основания, предусмотренные ст. 33 и п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства и его направления по новому месту жительства должника.
При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя в той части, что указанный акт не может являться надлежащим доказательством как для пристава так и для суда, поскольку его подлинник отсутствовал как у пристава, на момент вынесения постановления, так и у суда.
При этом суд учитывает, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлены незначительные сроки для совершения исполнительных действий по исполнению судебных актов, поскольку, содержание данного акта, а также то обстоятельство, что он действительно был составлен и направлен службой судебных приставов по Кочневскому району НСО, а не иным лицом, у судебного пристава-исполнителя Беликовой НВ не вызвало сомнений, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания постановления от 25 июня 2010 года об окончании исполнительного производства незаконным.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Обстоятельства, изложенные в ст. 71 ГПК РФ по которым суд может принять решение по настоящему спору лишь на основании подлинного акта совершения исполнительных действий, представителем заявителя до сведения суда не доведены, представленная суду копия указанного акта заверена судебным приставом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым доказательством по делу.
Кроме того, суд не соглашается и с доводами представителя заявителя в той части, что факт того, что Гулькина НН не проживает в р.п. Коченево подтверждается письмами Администрации р.п. Коченево, при этом суд учитывает, что из содержания указанных писем следует, что со слов соседей, в дневное время, в домовладении по ул. Культурная, 28 никаких движений не происходит, вывода о том, что Администрацией установлен факт не проживания Гулькиной НН по указанному адресу, в письмах не содержится. Кроме того, суд учитывает, что информация, изложенная в письме Администрации, поступившем в адрес суда посредством почтового отправления, отлична от информации, изложенной в письме Администрации, и представленном в судебное заседание представителем заявителя, вместе с тем, указанные письма имеют одинаковые реквизиты. Данное обстоятельство, позволяет суду в целом поставить информации, содержащуюся в указанных письмах, под сомнение.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Лялиной Любовь Ивановны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Беликовой НВ от 25 июня 2010 года об окончании исполнительного производства № 50/10/11800/5/2010 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено судом 28 сентября 2010 года.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 28 сентября 2010 года