Дело № 2-4971\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2010года
Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е. Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимошенко М.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимошенко М.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил удовлетворить. В исковом заявлении указано, 29.02.2008 г. между Банком и Тимошенко М.П. был заключен кредитный договор № 2002/Ф. В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 15 % годовых, сроком погашения- до 27.02.2009 года. Цель кредитования – потребительские нужды. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 45505810103010002002, согласно которой денежные средства в размере 300000 руб. были зачислены на вышеуказанный расчетный счет.
Во исполнение кредитного договора между банком и ООО «Проминвест» 29.02.2008г. заключен договор поручительства № 18-Ю/П, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательству.
Заемщик частично исполнил свои обязательства, задолженность по основному долгу составляет 75000 рублей, за период с 29.02.2008г. по 31.10.2008г. заемщик погасил проценты по договору. Однако, на 12.07.2009г. заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита. В связи с чем, в адрес поручителя было направлено уведомление № 03/25648 от 08.06.2009г.с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени требование банка не исполнено. У заёмщика образовалась задолженность в размере 111 010 рублей 45 копеек исходя из расчета: 75 000 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 662 руб. 67 коп, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 1 972 руб. 78коп., задолженность по уплате неустойки по основному долгу- 30375 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 711 рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены (ст. 118 ГПК РФ), причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).
Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 29.02.2008 г. между Банком и Тимошенко М.П. был заключен кредитный договор № 2002/Ф. В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 15 % годовых, сроком погашения- до 27.02.2009 года. Цель кредитования – потребительские нужды. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 45505810103010002002, согласно которой денежные средства в размере 300000 руб. были зачислены на вышеуказанный расчетный счет.
Согласно п. 2.4.1-2.4.4, 4.1 кредитного договора, Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту не позднее установленного в кредитном договоре срока, а также уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа. (л.д.11-14).
Согласно п. 5.1-5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в Графике платежей, и при недостаточности денежных средств на счете Заемщика для погашения очередного платежа, заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.. В нарушение п. 5.1-5.3 кредитного договора ответчики своевременно не размещали на своем счете денежные средства для списания денежных средств с текущего счета, указанного в п. 3.3 договора, что привело к возникновению просроченной задолженности (л.д. 12).
На 12.07.2009 г. заемщик должным образом не исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, 08.06.2009года в адрес поручителя было направлено уведомление № 03/25648 о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 18), но до настоящего времени требование банка не исполнено.
Во исполнение кредитного обязательства между банком и ООО «Проминвест» 29.02.2008г. заключен договор поручительства № 18-Ю/П, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательству (п.п. 2.1-2.10).
При подаче искового заявления суд было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008г. по делу № А40-72363/08-95-245 «Б»(л.д. 5-6) акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представлены доверенности (л.д.8-10).
Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факт заключения договора кредита, заключения договора поручительства, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций, суд находит правильными.
В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 2711 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Тимошенко М.П., Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме- 111 010руб.45коп., расходы по госпошлине- 2711руб.00 коп., а всего – 113 721руб.45 коп.
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 15 октября 2010года.
Судья- Федорова Е.Д.