Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-2063-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Беляковой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернигиной Светланы Александровны, Колточихина Юрия Николаевича, Игнатенко Василия Павловича к ЗАО «Региональные электрические сети» о понуждении к заключению договора.
у с т а н о в и л:
Истцы Чернигина С.А., Колточихин Ю.Н., Игнатенко В.П. обратились в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ЗАО «Региональные электрические сети», в котором просят обязать ответчика предоставить заполненный и подписанный ответчиком проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к этому проекту договора.
В обоснование требований истцы указали, что 09.12.2009г. истцом Чернигиной С.А. (вход. №51494), 11.12.2009г. истцами Колточихиным Ю.Н.(вход. 51558), Игнатенко В.П. (вход. №51590), была направлена заявка о технологическом присоединении и заключении договора ответчику ЗАО «Региональные электрические сети», в котором были необходимые с точки зрения законодательства условия и приложения. Заявка была подана по форме ответчика (л.д. 8 т.1, л.д.8 т.2, л.д.8 т.3).
Ответчик в установленные сроки не направил проект договора и технические условия, чем нарушил статьи 6, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 и статью 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Определением суда от 13.05.10г. эти дела объединены в одно производство под № 2-2063-10 (л.д.51 т.3)
Определением от 13.05.10г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена -Мэрия г.Новосибирска(л.д.67 т.3).
Определением от 22.06..10г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено- ООО «Берилл Плюс». (л.д.91 т.3)
Истцы: Чернигина С.А., Колточихин Ю.Н., Игнатенко В.П. будучи извещены под расписку (л.д.142-144 т.3) в судебное заседание не явились, представили заявления (л.д.146-148 т.3) о рассмотрении дела в их отсуствие.
В судебном заседании представитель истцов Гуменюк Р.В. на основании доверенностей Чернигиной С.А. №1-1258 от 29.01.2010г.(л.д.9 т.1), Колточихина Ю.Н. №426 от 30.01.2010г.(л.д.9 т.2), Игнатенко В.П. №429 от 30.01.2010г.(л.д.9 т.3) исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, а также представил дополнительно письменные пояснения и дополнения (л.д. 9 т.1, л.д.9 т.2, л.д.9 т.3, л.д.150-153 т.3)
Представитель ответчика ЗАО «Региональные электрические сети» Копылова А.А. на основании доверенности от 12.08.2010г. сроком по 12.08.2011г. иск не признал, дал соответствующие пояснения, представили письменные возражения (л.д. 10, 15, 16 т.1, л.д.11, 15, 16, 17 т.2, л.д.10 т.3, л.д.74-75 т.3).
Третье лицо ООО «Берилл Плюс», в лице директора Павука В.Ф. действующего на основании протокола 32 общего собрания от 12.03.2009г. считает иск не подлежащим удовлетворению, доводы ответчика поддержал.
Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил (л.д.145 т.3).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что земельный участок площадью 963 кв.м. местоположением относительно ориентира индивидуального жилого дома по адресу ул. Калиновая, 6 в г.Новосибирске находится в собственности Чернигиной С.А. на основании договора купли-продажи №6576 от 22.10.2009 передаточный акт от 26.10.2009г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009. (л.д. 102 т.3).
Индивидуальный жилой дом по ул. Калиновая, 6 в г. Новосибирске находится в собственности Чернигиной С.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009г. (л.д. 103 т.2).
Судом установлено, что земельный участок площадью 888 кв.м. местоположением относительно ориентира индивидуального жилого дома по адресу ул. Калиновая, 5 в г.Новосибирске находится в собственности Колточихина Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 23.10.2007г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007. (л.д. 104 т.3).
Индивидуальный жилой дом по ул. Калиновая, 5 в г. Новосибирске находится в собственности Колточихина Ю.Н., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007. (л.д. 105 т.3).
Судом установлено, что земельный участок площадью 963 кв.м. местоположением относительно ориентира индивидуального жилого дома по адресу ул. Сказочная, 3 в г.Новосибирске находится в собственности Игнатенко В.П., Игнатенко З.В. на основании договора купли-продажи №7348 от 15.03.2010 передаточный акт от 17.03.2010г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010. (л.д.100 т.3).
Индивидуальный жилой дом по ул. Сказочная, 3 в г. Новосибирске находится в общей совместной собственности Игнатенко В.П. и Игнатенко З.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 27Э/54-2009 от 11.06.2009г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2009 (л.д.101 т.3).
09.12.2009г. и 11.12.2009 истцы обратились в ЗАО «Региональные электрические сети» с заявкой о заключении договора об осуществлении технологического присоединения и технологическом присоединении энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых нужд в индивидуальных жилых домах, принадлежащих на праве собственности Истцам (Калиновая, 6, Калиновая, 5, Сказочная, 3), в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергенике». Запрашиваемая мощность 14,5 кВт для бытовых нужд. (л.д.8 т.1, л.д.8 т.2, л.д.8 т.3).
ЗАО «Региональные электрические сети» в ответах от 24.12.2009г. сообщило, что для создания технической возможности подключения нагрузок жилых домов необходимо выполнить технические условия, предусматривающие установку КТПН, строительство сетей 10 кВт и 0,4 кВ. Для решения вопроса об электроснабжении жилой застройки (в том числе и жилых домов истцов) истцу предложено обратиться в администрацию Первомайского района г. Новосибирска, которой будут выданы технические условия. (л.д.54, 56 т.3)
На заявление истцов, администрация Первомайского района в письмах от 24.02.10г. и от 25.02.10г. сообщила, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» ст. 26 «технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом». Также указано, что данный вопрос не входит в компетенцию администрации района и истцам рекомендуется обратиться в ЗАО «РЭС», являющимся сетевой организацией.(л.д.53, 55, 56 т3)
В связи с обращением истцов ЗАО «РЭС» 18.06.2010г. сообщило, что земельные участки истцов входят в комплексную застройку II очереди строительства п. Лесная поляна.
В адрес ООО «Берилл плюс» выданы технические условия, предусматривающие установку КТПН, а также строительство сетей 10 кВ и 1 кВ в необходимом объеме. Также указывалось, что вопрос об электроснабжении жилых домов истцов может быть решён в комплексе со всеми застройщиками ООО «Берилл плюс».
После выполнения ООО «Берилл плюс» технических условий истцам предлагалось обратиться за получением технических условий в адрес истцов с целью последующего оформления договорных отношений с Энергосбытовой организацией. (л.д. 106-108 т.3)
Также ответчик ссылался на отсутствии технической возможности технологического присоединения жилых домов. В обоснование своих возражений об отсутствии технической возможности технологического присоединения, ответчик предоставил нормальную схему соединений Эл. сети по данным замеров максимума нагрузок 2008-2009г. РП 2041 (л.д.47 т.2, л.д.47 т.3, л.д.63 т.3.)
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Таким образом, договор осуществления технологического присоединения к объектам электрического хозяйства является публичным договором.
Согласно ч.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (с последующими изменениями) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В разделе 3 вышеуказанных Правил установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Однако п.33.1 вышеуказанных Правил установлено, что положения настоящего раздела не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
Кроме того, п.3 данных Правил предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В п.14 Правил в числе заявителей указаны физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Истцы обратились к ответчику с заявкой о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуальных жилых домов по ул. Калиновая, 6, Калиновая,5, Сказочная, 3, мощностью 14,5 кВт для бытовых нужд, т.е. относятся к числу лиц, указанным в п.14 Правил, с которыми сетевая организация обязана заключить договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
В связи с чем, доводы ответчика в этой части не могут быть приняты.
Нормы Правил технологического присоединения…, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 в этой части являются специальными по отношению к ст. 426 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Что в данном случае и имеет место.
Ссылка представителя ответчика на нормы Градостроительного Кодекса РФ (п.8, п.9, п.10 ст.48) также не может быть принята.
Согласно п.8 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Согласно п.9 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Ответчик обоснованно указывает, что обязанность предоставить технические условия заинтересованному лицу, лежит на органе местного самоуправления.
Бездействие соответствующих органов по выполнению возложенных на них законодателем обязанностей не может отражаться на правах гражданина по реализации своих прав.
Согласно п.10 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Данная норма полностью соотносится с Постановлением Правительства РФ №861.
Кроме того, орган местного самоуправления предоставляет заинтересованным лицам только информацию о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям, а не сами технические условия, которые подготавливаются сетевой организацией (п. 18 Правил технологического присоединения утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.).
Также невыполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению технических условий не может являться основанием отказа в выдаче технических условий при обращении в сетевую организацию правообладателя земельного участка в соответствии с п.7 ст. ст.48 Градостроительного Кодекса РФ.
На нормальной схеме соединений эл.сети по данным замеров максимума нагрузок 2008/2009г. на которую ссылается ответчик, указано, что мощность допустимая РП 2041 составляет 10101 кВТ резерв мощности составляет 1100 кВт. Данная схема не подписана уполномоченным лицом. представлена ответчиком в виде копии (л.д.47 т.2, л.д.47 т.3)
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям на момент подачи заявления истцов в ЗАО «РЭС».
Также не опровергнуты доводы истцов о том, что ответчик, не заключив договоров с истцами, ссылаясь на отсутствие технической возможности, заключил договор №112-3-64/5303380 с ООО «Берилл плюс» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с дополнительным соглашением №3 от 12.05.2009 по которому предусмотрено присоединение энергопринимающего устройства ООО «Берилл плюс» – индивидуальной жилой застройки II очередь строительства п. Лесная поляна (л.д.77-83, л.д.113-130 т.3) и в настоящее время осуществляет технологическое присоединение ООО «Берилл плюс», что подтверждается актом о выполнении технических условий от 30.09.10г. и актом о технологическом присоединении от 7.10.10г. из ЗАО «РЭС». (л.д. 17, 180 т.3)
Ссылка ответчика на то, что истцы заключили договор агентирования с ООО «Берилл плюс» на основании протокола совещания застройщиков от 12.07.2006 не может быть принята. (л.д.76 т.3)
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами.
Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, в котором выражается содержание сделки. Документ подписывается лицом, совершающим сделку. Для юридических лиц обязательно проставление печати на договоре.
Если сторонами сделки не была соблюдена письменная форма сделки, то в случае спора стороны не имеют права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на свидетельские показания.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка представляет собой юридический факт.
Однако между ООО «Берилл плюс» и истцами не заключен договор агентирования.
Кроме того протокол совещания застройщиков от 12.07.2006 не подписан Чернигиной С.А. и бывшим владельцем земельного участка с адресным ориентиром ул. Калиновая, 5 Найденым Ю.Н. (собственником в настоящее время является Колточихин Ю.Н.)(л.д.76 т.3)
Также не может быть принята ссылка ответчика на, то что истцам необходимо обратиться в ООО «Берилл плюс» которое выдаст технические условия и заключит с ними соответствующий договор, по следующим основаниям.
ЗАО «РЭС» является сетевой организацией, Приказом ФСТ России № 140-э от 18.04.2005 г. включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел: «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 54.1.38, т.е. его деятельность в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17.08.1995 г. подлежит государственному регулированию и контролю.
Согласно ст. 2 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.: сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Берилл плюс» не является сетевой организацией, согласно Правилам утв. Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. следовательно, истцы не имеют возможности заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с разъяснениями Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.55, при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426 ГК РФ) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.
Допустимых доказательств отсутствия возможности технологического присоединения ответчик не представил.
Также суд учел материалы судебной практики (решение по делу № А70-2143/2010 арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010, решение по делу № А70-2143/2010 восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, решение по делу № А70-2144/2010 арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010) (л.д. 155-174 т.3)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истцов Чернигиной С.А., Колточихина Ю.Н., Игнатенко В.П. удовлетворить.
Обязать ЗАО «Региональные электрические сети» предоставить заполненные и подписанные ЗАО «Региональные электрические сети» проекты договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Чернигиной С.А., Колточихиным Ю.Н., Игнатенко В.П. в 2 экземплярах каждому и технические условия, как неотъемлемое приложение к этим проектам договоров.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья:Чистова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2010г.