О возмещении вреда

Дело №2-4914/2010

Поступило в суд 16 июля 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

13 октября 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А. И. к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возмещении потерь,

у с т а н о в и л:

Миронов А.И. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, просит взыскать материальные потери в размере 148957 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с неисполнением судебными приставами исполнителями решения суда о присуждении денежной суммы и определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании истец Миронов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взысканную по решению суда сумму 148957 рублей 90 копеек, но фактически невыплаченную по вине судебного пристава-исполнителя, допустившего волокиту.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Анохина В.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя не признаны в судебном порядке незаконными, истец не доказал наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь и размер вреда. Присужденная судом ко взысканию денежная сумма не была взыскана в рамках исполнительного производства по причине банкротства должника.

Судебный пристав-исполнитель Центрального района г.Новосибирска Иванников М.В. возражал против удовлетворения иска, указывая на то. что в рамках исполнительного производства как по определению суда о принятии мер по обеспечению иска, так и по решению суда о взыскании суммы судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в рамках гражданского дела по иску Миронова А.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирское содружество граждан» Центральным районным судом было вынесено определение от 20 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах цены иска 141218 рублей 40 копеек на имущество, принадлежащее ответчику КПКГ «Сибирское содружество граждан» (л.д.8).

24 марта 2009г. судебный пристав-исполнитель группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска Гостищева Н.В. возбудила исполнительное производство №50/10/11605/3/2009 по определению суда от 20 марта 2009г. о наложении ареста на имущество (л.д.39).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель свершила следующие исполнительные действия:

01 апреля 2009г. наложила арест на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете (л.д.40),

17 апреля 2009г. наложила арест (произвела опись имущества) должника на общую сумму 31100 рублей (л.д.41-43),

получила сведения о наличии счетов у должника, а также о наличии структурных подразделений должника и 07 мая 2009г. дала поручения по совершению отдельных исполнительных действий отделу судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска и отделу судебных приставов г. Томска (л.д.44-52).

12 мая 2009г. Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение, которым был удовлетворен иск Миронова А. И. и взыскана в его пользу с Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирское содружество граждан» личные сбережения пайщика (сберегательный взнос) в сумме 130000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями за период с 15.11.2008г. по 15.02.2009г. в сумме 9587 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009г. по 16.03.2009г. в сумме 1361 рублей 40 копеек, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной полшины в размере 3009 рублей 50 копеек (л.д.10-12).

24 июля 2009г. судебный пристав-исполнитель группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска Гостищева Н.В. возбудила исполнительное производство №50/10/23412/3/2009 по заочному решению суда от 12 мая 2009г. о взыскании денежной суммы (л.д.54).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2009г. в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирское содружество» была ведена процедура банкротства - наблюдение (л.д.56-60).

В связи с введением процедуры банкротства в отношении должника судебный пристав-исполнитель постановлением от 27 июля 2009г. приостановил исполнительное производство на сновании пункта 5 части 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением от 01 сентября 2009г. снял арест со счета (л.д.61-63, 66).

Постановлением от 18 декабря 2009г. судебный пристав-исполнитель своим постановлением окончила исполнительное производства на основании пункта 7 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направила исполнительное производство конкурсному управляющему КПКГ «Сибирское содружество граждан» (л.д.67-70).

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Поскольку истец просит о взыскании присужденной ему по судебному решению, но не взысканной с должника денежной суммы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального, в удовлетворении которого было отказано, а потому также не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущества и исполнительного производства о взыскании денежной суммы не оспорены истцом в суде и незаконными не признаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Миронова А. И. к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возмещении потерь – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010г.