Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело №2-4171-10
Определение
1 октября 2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Теледата» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника от 28.05.10г., о приостановлении исполнительного производства №15/1608/124/8/2008, о восстановлении срока на подачу заявления.
Установил:
ООО «Теледата» обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника от 28.05.10г.(л.д.5, 76, 91 т.1), о приостановлении исполнительного производства №15/1608/124/8/2008, о восстановлении срока на подачу заявления.
ОАО «Сибирьтелеком» в лице представителя Ерыгиной К.В. действуя по доверенности от 25.01.10г. сроком по 30.04.11г. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения т.к. доверенность представителя подписавшего данное заявление оформлена ненадлежащим образом, представила письменные возражения (л.д.202 т.1, л.д. 141 т.2)
Стороны извещены судом надлежащим образом:
Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, извещены под расписку (л.д.58 т.2);
ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки собственности согласно сведений ИФНС зарегестрированы по адресу Красный Проспект 74 (л.д.2 т.2) по месту регистрации;
Акимов А.В. зарегестрирован г.Омск ул. Ильинская 24(л.д.27 т.1), извещён по месту регистрации под расписку (л.д.72 т.2);
Антипьев Е.Н. зарегестрирован ул. Есенина 12-4(л.д.99 т.1), извещён по месту регистрации 51 т.2);
Безбородный В.А зарегестрирован ул. Дзержинского д.71а-59 (т.1 л.д.9), извещён по месту регистрации (л.д.89 т.2);
Береснев И.Ю. зарегестрирочван по ул. Линейная 45/1 кв.33(л.д.99 т.10, извещён под расписку (л.д.56 т.2)
Вебер Е.П. по прописке не значится(л.д.99 т.1), извещена по адресу указанному в заявлении (л.д.89 т.2);
Вяткин А.В. по прописке не значится (л.д.99 т.1), извещён по адресу указанному в заявлении (л.д.53 т.2);
Дуванова Т.Б. по данным УФМС не значится (л.д.99т.1) извещена (л.д.35 т.2);
Захаров В.И. зарегестрирован по ул. Б. Богаткова 207-13 (л.д.99 т.1), извещён под расписку (л.д.49, 69 т.2);
Збитнев Е.О. зарегестрирован по ул. Каунасская 1/1 КВ.24 (Л.Д.99 Т.1), извещён по месту регистрации (л.д.77 т.2);
Иванова С.Н. ЗАРЕГЕСТРИРОВАНА УЛ. Широкая 21-130(л.д.99 т.1), извещена под расписку (л.д.67 т.2);
Катуров Д.А. зарегестрирован Красный проспект 87-20 (л.д.99 т.1), извещён под расписку (л.д.54, 73 т.2);
Кисилева Е.А. по данным регистрации не значится (л.д.99 т.1), извещена по адресу указанному в заявлении (л.д.75 т.2);
Колесникова О.Г. зарегестрирована по ул. Зорге 135-61 (л.д.99 т.1), извещена под расписку (л.д.57 т.2);
Круглов Г.В. зарегестрирован по ул. Блюхера 45-60 (л.д.99 т.1), извещён под расписку (л.д.59 т.2);
Кузнецова Е.А. зарегестрирована по ул. авиастроителей 1-92 (л.д.99 т.1), извещена (л.д.81 т.2);
Кузнецова П.В. зарегестрирована ул. Маяковского 24/1 кв. 107 (л.д.99 т.1), извещена под расписку (л.д.60 т.20,
Михеев М.Я зарегестрироован по ул. Столетова 20/2 кв.47 (л.д.99 т.1)., извещён под расписку (л.д.70 т.2);
Нуркина Ж.К. зарегестрирована ул. Котовского 6-19 (л.д.100 т.1), извещена по месту регистрации (л.д.87 т.2);
ОАО «Региональные информационные сети» зарегестрирваны по ул. Трудовая 1 (л.д.9 т.2) извещены по месту регистрации (л.д.30 т.2, л.д.63-64 т.2);
Попов С.А по данным регистрации не значится (л.д.100 т.1)., извещён по адресу указанному в заявлении (л.д.42, 85 т.2);
Титова Л.Н. зарегестрирована ул. Гоголя 33-77 (л.д.100 т.1), извещена под расписку (л.д.40 т.2);
Тупицина О.А. зарегестрирована ул. Народная 77-113 (л.д.100 т.1), извещена под расписку (л.д.61, 71 т.2);
Уразбахтина Н.А зарегестрирована ул. Есенина 53-14 9л.д.100 т.1)., извещена под расписку (л.д.62 т.2);
Хворова Е.А. зарегестрирована ул. 1-ая Пестеля-49 9л.д.100 т.1), извещена по месту регистрации (л.д.45 т.2, л.д. 65, 66 т.2);
Цигипова Н.В. зарегестрирована по ул. Курчатова 11-65 9л.д.100 т.1), извещена под расписку (л.д.55, 68 т.2);
Яаков И.Б. по регистрации не значится, извещён под расписку (л.д.33 т.1)(л.д.100 т.1),
МУП г.Новосибирска «Новосибирский метрополитен» в лице представителя Шенбергера И.А. по доверенности от 20.01.10г. (л.д.144 т.2) просил оставить дело без рассмотрения.
УФССП по НСО в лице представителя Кирилловой Е.В. по доверенности от 17.089.10г. (л.д.143 т.2) просила оставить дело без рассмотрения.
ООО «Теледата» в лице представителя Кутерниной М.С. по доверенности от 1.08.10г. ( л.д.145 т.2) считает что оснований для оставления дела без рассмотрения нет, представила письменные возражения на это заявление.(л.д.142 т.2).
Суд, выслушав представителей сторон, считает данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
ООО «Теледата» обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника от 28.05.10г. (л.д.5, 76, 91 т.1), о приостановлении исполнительного производства №15/1608/124/8/2008(л.д.91 т.1), о восстановлении срока на подачу заявления(л.д.17 т.2)
в соответствии со ст. 1, 3 Гаагской конвенции от 5.10.61г. участниками которой являются Российская федерация и соединённые штаты Америки, на официальные документы которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, должны соответствовать требованиям данной конвенции, единственной формальностью которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества в котором выступало лицо, подписавшее документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплён этот документ является проставление предусмотренного ст.4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён.
Согласно ст. 4 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скреплённом с документом и должен соответствовать образцу, приложенному к конвенции -иметь форму квадрата со стороной не менее 9 сантиметров.
Из содержания представленной ООО «Теледата» доверенности на имя Софии Цейтлин следует, что апостиль проставленный на отдельном листе и удостоверяющий решение иностранного суда не соответствует требованиям Конвенции, а именно не выполнен в форме квадрата, его стороны имеют размеры 10-11 сантиметров, согласно требованиям ст.3-4 Конвенции и образца приложенного к Конвенции апостиль должен иметь форму квадрата не менее 9 сантиметров.
Следовательно доверенность представленная ООО «Теледата» на (л.д.70 т.1) не имеющая апостиля свидетельствует о том, что доверенность оформлена ненадлежащее и не подтверждает полномочия подписавшего лица т.к. не соблюдены требования ст. 4 Гаагской конвенции от 5.10.1961г.
Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 20.07.2009г. №ВАС -7426/09), в соответствии с которым несоответствие формы апостиля требованиям Конвенции является основанием отказа в принятии в качестве доказательства соответствующего документа.
Кроме того, перевод данной доверенности не идентичен содержанию оригинала, в частности в доверенности (л.д.70 София Цейтлина наделена правом представлять интересы моей компании (л.д.70 обратная сторона), а в переводе доверенности на русский язык (л.д.72 т.1) Софии Цейтлин наделена полномочиями представлять мои интересы т.е. интересы физического лица Питера Мермельштейна, а не юридического лица ООО «Теледата».
Кроме того согласно ст. 185 п.5 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица. уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. данная доверенность. Данная доверенность не содержит печати организации (л.д.7-72 т.1)
Таким образом подача заявления, подписанного лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поэтому заявление представителя ОАО «Сибирьтелеком» в лице представителя Ерыгиной К.В. об оставлении данного заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья:
Определил:
Гражданское дело по заявлению ООО «Теледата» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника от 28.05.10г., о приостановлении исполнительного производства №15/1608/124/8/2008, о восстановлении срока на подачу заявления- оставить без рассмотрения,
Определение не обжалуется.
Судья: /Чистова О.В./