О взыскании страхового возмещения

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

с участием

представителя истца Подух А.В.

представителя ответчика Пасюга Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева С.В. к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Сысоев С.В. обратился в суд с иском ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, в сумме 554 934 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137562 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 08 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2008г. между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Сысоевым С.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества граждан.

Объектом страхования является индивидуальный жилой дом. Страховая премия по договору составляет 60 000 рублей. Стоимость имущества 5 000 000 рублей. Страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления страховых случаев: пожар по любой причине, повреждение, залив, противоправные действия третьих лиц.

01.05.2008 года в 13 час. 05 мин. произошло возгорание на втором этаже указанного жилого дома, наступил страховой случай. 11.06.2008г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 554934 руб., однако в выплате страхового возмещения отказано.

В судебное заседание истец Сысоев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Подух А.В. на основании доверенности от 03.09.2010г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Пасюга Н.Д. на основании доверенности от 15.02.2010г. иск не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменные возражения. (л.д.85-86 т.1)

Проверив материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 359,8 кв.м. по адресу ул.Коммунстроевская,178. (л.д.6 т.1).

07.04.2008г. между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Сысоевым С.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества граждан на условиях определенных страховым полисом ИГ № 007060 (л.д.36 т.1) и Правилами страхования.(л.д.118-143 т.1)

Объектом страхования является индивидуальный жилой дом принадлежащий истцу по ул.Коммунстроевская,178 стоимостью 5000000 руб. Страховая премия по договору составляет 60 000 руб. Срок договора с 08.04.2008г. по 07.04.2009г.

Договором страхования предусмотрено, что страховщик предоставляет гарантию возмещения убытков в пределах определенной договором страховой суммы за утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления страховых случаев: пожар, повреждение, залив, противоправные действия третьих лиц. (п.3 Правил)

Установленная договором страховая премия в сумме 60 000 руб. уплачена страхователем, что подтверждается квитанцией № 127903 серия ВН от 07.04.2008 г. (л.д.38 т.1)

11.05.2008 года Сысоевым С.В. замечено возгорание на втором этаже указанного жилого дома, о чем сообщено в пожарную часть в 13 час. 07 мин., очаг возгорания локализован сотрудниками пожарной охраны в 13 час. 12 мин., ликвидирован в 14 час. 15 мин.

О произошедшем страховом случае - пожаре составлен акт от 01.05.2008 г. По факту пожара органами дознания проведена проверка и постановлением от 08.05.2008 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях гражданина Сысоева С. В. состава преступления.

В постановлении указано, что наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки на втором этаже дома, вызванное нарушением п.57 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Лицом виновным в возникновении пожара усматривается собственник дома Сысоев С.В.

Данные обстоятельства установлены отказным материалом по факту пожара, исследованным в судебном заседании.

Отчетом ООО «Оценка плюс» от 10.07.2008г. в результате осмотра дома по ул.Коммунстроевская,178 сделан вывод, что рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 554934 руб. (л.д.44-65 т.1)

Ответом от 11.08.2008г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п.3.3.6 Правил страхования имущества в связи с нарушением истцом Правил пожарной безопасности, что явилось причиной пожара.(л.д.67 т.1)

Согласно п.3.3.6 Правил страхования имущества страховой защитой не покрывается несоблюдение страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию застрахованного объекта.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Поскольку противоправных действий и грубой неосторожности в действиях страхователя не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено. В связи с чем, доводы ответчика в этой части не могут быть приняты.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, представил отчет от 30.07.2008г. Группа компаний «Эксперт», которым определено, что рыночная стоимость работ и материалов на дату оценки составляет 156700 руб. (л.д.149-181 т.1)

Также судом назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта от 11.12.2009г. ООО «Заря» сделан вывод : размер ущерба, причиненного пожаром на 26.06.2008г. составляет 212175 руб., на момент проведения экспертизы 221349 руб. (л.д.193-201)

Давая оценку представленным заключениям об оценке стоимости ущерба, суд не принимает заключение ООО «Заря». В данном заключении указано, что при проведении осмотра дома эксперту представлено на осмотр три комнаты, пострадавших от пожара. Так как пострадавшие строительные материалы использованные в вышеуказанных помещениях частично отсутствовали, перечень и характеристики строительных материалов, из которых были выполнены конструкции подлежащие ремонту приняты исходя из информации обслуживающего персонала. (л.д.194 т.1)

Таким образом, при проведении экспертизы эксперт опрашивал свидетелей, что не входит в его компетенцию.

В тоже время, при отсутствии необходимых сведений для производства экспертизы, не обратился в суд за получением дополнительных сведений и документов. (отказного материала по факту пожара, фотоматериалов с места пожара и др.)

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Таким образом, данное заключение сделано с нарушением действующих норм, носит предположительный характер и не может быть принято.

Также суд не принимает отчет Группа компаний «Эксперт». Так согласно акта осмотра от 03.07.2008г. (л.д.170-171 т.1) осмотр дома производился без уведомления истца, также составлен по наружному осмотру, без учета особенностей внутренней отделки дома, также в акте отражено, что при проведении работ могут быть обнаружены скрытые дефекты, не выявленные при осмотре.

Сведения в акте, что он произведен на основании заявления Сысоева С.В. не соответствует действительности, т.к. отчет составлен на основании договора с ООО СО «Сургутнефтегаз».

Специалист, давший заключения, не обратился к истцу с просьбой осмотра дома на предмет выявления скрытых дефектов и их оценки. В связи с чем, отчет нельзя признать полным.

Также в отчете указано, что в ходе анализа собранной информации о стоимости отделочных работ оценщик определил - стоимость работ по ремонту помещений экономичного класса колеблется в пределах от 1 000 до 2000 руб. за 1 кв.м., в эту стоимость входит весь объем работ, начиная от демонтажа старых материалов и заканчивая финишной отделкой помещений. Оценщик принял решение принять значение 1500 руб. за 1 кв.м. Исходя из рассчитанного объема повреждений 130,65 кв.м. стоимость работ составляет 130,65 * 1000 = 130650 руб.(л.д.153 т.1)

Тем самым, расчет оценщика противоречит его выводам. При цене отделочных работ 1500 руб. за 1 кв.м. стоимость работ составит 130,65 * 1500=195975 руб., что значительно превышает размер оценки по отчету.

Также оценщик не обосновал, почему приняты цены по ремонту эконом класса, а не иные и какой информацией он руководствовался при определении цен отделочных работ от 1000 до 2000 руб.

В связи с чем, при взыскании размера страхового возмещения суд принимает отчет ООО «Оценка плюс» в размере 554934 руб.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в сумме 89001 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета 554934 руб. * 745 дн. * 7,75% / 360*100

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил расхода на представителя в размере 30000 руб. исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Сысоева С.В. страховое возмещение в размере 554934 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 89001 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7319 руб. 68 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.