О взыскании заработной алаты

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

с участием

представителя ответчика Печенкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркс Е.К. к ООО «Сибирский Проектный институт» о взыскании заработной платы, процентов, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Маркс Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Проектный институт» (далее ООО «СПИ»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60308,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 658,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что работала в должности главного бухгалтера в ООО «СПИ» с 23 января 2008 года по 26 июня 2009 года с окладом 37 500 руб., уволена по собственному желанию. За период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем установлено в трудовом договоре. Начислено и выплачено фактически за апрель, май, июнь 2009г. - 27 925, 74 руб. Общая сумма задолженности по выплате мне заработной платы на день увольнения составила 60 308, 68 руб. В день увольнения окончательный расчет не произведен.

В судебное заседание истец Маркс Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПИ» Печенкина С.А. на основании доверенности от 01.07.2010г. иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.38-39), дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 23.01.2008 года по 26.06. 2009 года работала в должности бухгалтера, уволена по собственному желанию, что подтверждено трудовым договором и трудовой книжкой. (л.д.7-21)

Согласно условий трудового договора истцу установлен оклад 30000 руб., на который применяется коэффициент 25% (п.4.1, п.4.2 трудового договора).

Согласно ст.74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уведомлением №22 от 30.10.2008г. истец предупреждена, что в связи с производственной необходимостью по причинам экономического характера, учитывая объективные условия сокращения объема проектных работ, и внесением изменений в штатное расписание на 2009г. с 01.01.2009г. будет уменьшен ее должностной оклад и будет составлять 7000 руб., что является изменением условий заключенного трудового договора. (л.д.56) с уведомлением истец ознакомлена и дала согласие с данным должностным окладом.

14.11.2008г. между Маркс Е.К. и ООО «СПИ» заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 23.01.2008г., которым стороны согласились на установление истцу с 01.01.2009г. должностного оклада в размере 7000 руб.(л.д.57)

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из представленных сторонами документов, доводы истца, что ее должностной оклад за весь период работы составлял 37000 руб., а ответчик не произвел с ней окончательный расчет при увольнении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных документов с 01.01.2009г. оклад истца с 01.01.2009г. составлял 7 000 руб., и он был установлен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с изменений существенных условий труда и по соглашению сторон.

Согласно представленной ответчиком справки с 01.04.2009г. по день увольнения заработная плата истца составляла 27925,78 руб., данная сумма перечислена в банк платежным поручением.

Платежным поручением №181 от 30.07.2009г. истцу перечислено 27925,78 руб. – заработная плата за апрель- июнь 2009г. на лицевой счет.

Тем самым, окончательный расчет при увольнении произведен полностью.

Кроме того, ответчик считает, что истец пропустила срок для обращения в суд и просит отказать в иске в связи с пропуском срока.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец уволена 26.06.2009г. по ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом об увольнении ознакомлена. (л.д.60)

Согласно ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что истцу не выплачен расчет при увольнении она узнала в день увольнения, срок для обращения в суд следует исчислять с 27.06.2009г. срок заканчивается 27.09.2009г. В суд она обратилась 15.10.2009г.

Согласно ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных документов, истец 28.09.2009г. обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к мировому судье, 07.10.2009г. ее заявление возвращено в связи с отказом в принятии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплаты расчета при увольнении суммы 27925,78 руб. за период с 27.06.2009г. по 30.07.2009г. из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (на день вынесения решения суда) составляет 238,07 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. окончательный расчет при увольнении произведен полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сибирский Проектный институт» в пользу Маркс Е.К. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 238 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская