Об оспаривании постановлений

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

17.09. 2010 г. дело № 2- 1629 /2010г.

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

с участием

представителей заявителя Фотьева В.И., Колмакова В.В.

заинтересованного лица Куриленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивиной Т.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Штарк Т.В.,

у с т а н о в и л:

Колмакова Т.Г. (фамилия изменена на Сивина на основании свидетельства о заключении брака от 31.01.2007г.) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными, необоснованными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Штарк Т.В. от 03.11.2009 г. № 50/15/81/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, от 03.11.2009г. № 50/15/80/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, от 03.11.2009 г. № 50/15/82/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Штарк Т.В. (далее судебный пристав-исполнитель Штарк Т.В.) вынесены постановления от 03.11.2009 г. № 50/15/81/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, № 50/15/80/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, № 50/15/82/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Она является взыскателем по данному исполнительному производству и считает указанные постановления незаконными и необоснованными.

В обоснование оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель сослалась на ст. 14. п. 3 ч. 1 ст. 46. ч. 3 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что "В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах".

Из оспариваемых постановлений не представляется возможным установить, по какому именно из трех альтернативно приведенных судебным приставом-исполнителем оснований принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе исполнительного производства было установлено местонахождение имущества должника, а именно Актом судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дробышева А.С. от 27.02.2008 г. был наложен арест и произведена опись имущества должника: прав требования на следующие квартиры в доме № 6/1 по ул. Ельцовской в г. Новосибирске:

право требования на 3-комнатную квартиру (строительный номер измененный 2) площадью 101,0 кв.м: право требования на 3-комнатную квартиру (строительный номер измененный 15) площадью 67.9 кв.м; право требования на 1-комнатную квартиру (строительный номер измененный 27) площадью 31.8 кв.м: право требования на 1-комнатную квартиру (строительный номер измененный 32) площадью 32,4 кв.м; право требования на 3-комнатную квартиру (строительный номер измененный 37) площадью 73,5 кв.м; право требования на 3-комнатную квартиру (строительный номер измененный 40) площадью 72,8 кв.м.

Кроме того, имеется и другое арестованное имущество должника.

Местонахождение должника было установлено. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2009 г. местонахождение должника: г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 6, никаких изменений о месте нахождения должника в ЕЕРЮЛ не вносилось.

Считает, что законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительных документов не имелось.

В судебное заседание заявитель Сивина Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена через представителей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что указали ее представители в судебном заседании.

Представители заявителя Фотьев В.И. на основании ордера от 26.04.2010г. №86, Колмаков В.В. на основании доверенности от 27.04.2008г. заявление поддержали, дали соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куриленко Т.А., пояснила, что после увольнения судебного пристава-исполнителя Штарк Т.В., ей переданы ее исполнительные производства. Требования не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Ельцовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 22.01.2008г. на основании исполнительных листов, выданных Заельцовским районным судом г.Новосибирска №2-46 от 23.01.2007г. о взыскании задолженности в размере 135481,47 руб., № 2-1557 от 05.10.2005г. о взыскании задолженности в размере 1004000 руб., № 2-2498 от 27.11.2006г. о наложении ареста возбуждено исполнительное производство № 50/15/80/9/2008, №50/15/81/9/2008, №50/15/82/9/2008 соответственно. Взыскателем по исполнительным листам является Колмакова Т.Г., должником ООО СК «Ельцовская».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств должника. Получены ответы, что денежных средств, недвижимого имущества, транспортных средств у должника нет.

В ходе исполнительного производства наложен арест и произведена опись имущества должника: прав требования на следующие квартиры в доме № 6/1 по ул. Ельцовской в г.Новосибирске, а именно : право требования на 3-комнатную квартиру 2 (строительный) площадью 101,0 кв.м; право требования на 3-комнатную квартиру 15 (строительный) площадью 67,9 кв.м; право требования на 1-комнатную квартиру 27 (строительный) площадью 31.8 кв.м: право требования на 1-комнатную квартиру 32 (строительный) площадью 32,4 кв.м; право требования на 3-комнатную квартиру 37 (строительный) площадью 73,5 кв.м; право требования на 3-комнатную квартиру 40 (строительный номер) площадью 72,8 кв.м.

Постановлением от 02.11.2009г. судебного пристава-исполнителя Штарк Т.В. арест на право требования вышеуказанных квартир снят.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Куриленко Т.И. основанием для снятия ареста явились представленные инвестиционные договора на данные квартиры и квитанции инвесторов об оплате инвестиционного взноса по данным договорам. Копии договоров и квитанции об оплате представлены.

03.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Штарк Т.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Акт составлен с участием понятых при этом установлено, что ООО Строительная компания «Ельцовская» по адресу г.Новосибирск ул.Ельцовская,6 не находится, имущества подлежащего описи и аресту нет.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2, ч.3, ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ :

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что актом от 03.11.2009г. установлено, что ООО Строительная компания «Ельцовская» по адресу г.Новосибирск ул.Ельцовская,6 не находится, имущества подлежащего описи и аресту нет, судебный пристав обоснованно вынес постановления от 03.11.2009г. об окончании исполнительного производства № 50/15/80/9/2008, №50/15/81/9/2008, №50/15/82/9/2008 и возвращению взыскателю исполнительного документа.(л.д.12-14)

Доводы заявителя, о том что не указано конкретно по какому из перечисленных обстоятельств (невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах) вынесено постановление не могут быть принято, т.к. данное обстоятельство не является существенным, а у судебного пристава-исполнителя были основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Также из положений ст. 441 ГПК РФ следует, что действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

За указанное время взыскатель Колмакова Т.Г. повторно исполнительный лист к взысканию не предъявила. Тем самым, права и интересы истца заявителя не нарушены.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Сивиной Т.Г. о признании незаконными, необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Штарк Т.В. от 03.11.2009 г. № 50/15/81/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, от 03.11.2009г. № 50/15/80/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, от 03.11.2009 г. № 50/15/82/9/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.