О признании права собственности



Дело №2- 3339\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2010года

Суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска В составе:

Председательствующего Федоровой Е.Д.

При секретаре Щуриновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А.В. к ООО « Строительная фирма «Струг» о признании права собственности на долю в размере 1\150 в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире со строительным номером №27, общей площадью ( с без учёта лоджий ) 67,7 кв.м, находящуюся на 10 этаже дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Горького, 85 в г.Новосибирске,

установил:

Нестеренко А.В. обратилась в суд с иском к ООО Строительной фирме «Струг» о признании за ней права собственности на долю в размере 1\150 в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире со строительным номером №27, общей площадью ( без учёта лоджий ) 67,7 кв.м, находящуюся на 10 этаже дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Горького, 85 в г.Новосибирске.

В судебное заседание Нестеренко А.В. не явилась, была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме? дав соответствующие пояснения.

Представители ответчика ООО Строительной фирмы «Струг, третьих лиц ЗАО «Ангоб» и ТСЖ « На Горького» в суд не явились, были уведомлены.

ЗАО «Ангоб» представило письменный отзыв на иск, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители ответчика ООО Строительной фирмы «Струг и третьего лица ТСЖ « На Горького» в суд не явились, были уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд признал причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования Нестеренко А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 421 ч.1 ГКРФ- Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ч2.- Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ч.4- Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ст. 432ч.1 ГКРФ- Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 07. 07. 2004 г. между ООО Строительной фирмой «Струг» и Малышкиной М.Н. был заключен договор № 5\Г-СФ об инвестиционной деятельности. Предметом данного договора согласно п. 1.1 являлось участие Нестеренко А.В. в инвестировании строительства кирпичного жилого дома переменной этажности 10-14 этажей, по строительному адресу г. Новосибирск ул. Горького 85. ( л.д. 5)

В обязанности ООО Строительной фирмы «Струг», как застройщика, согласно п. 1.1 ; п.1.2, входило осуществление строительства данного объекта и передача

инвестору жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 27 (строительный),

общей площадью ( без учета лоджий ) 67,7 кв.м, находящуюся на 10 этаже 14-ой секции дома.

Согласно п. 1.1 заключенного договора сдача объекта должна быть осуществлена до 1 апреля 2007г..

В обязательства Малышкиной М.Н., как инвестора, входило осуществление инвестирования строительства в сумме 1838550 руб.. Обязательства по инвестированию данного объекта, согласно п. 2 договора выполнены, Малышкиной М.Н. в полном объеме, что подтверждается Актом сверки от 18.05.2005г. к договору № 5\Г-СФ об инвестиционной деятельности от 07 июля 2004г. (т. л.д.7).

31.01.2006г. между ООО «СФ «Струг», Малышкиной М.Н. и Нестеренко А.В. заключено соглашение о передаче правомочий по договору от 07.07.2004г. № 5\Г-СФ (л.д.6).

Согласно настоящего соглашения Инвестор передает, а правопреемник инвестора принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Инвестору на основании договора №5\Г-СФ об инвестиционной деятельности от 07.07.2004г., на одну двухкомнатную квартиру № 27 (строительный) общей

площадью ( без учета лоджий) 67,7 кв.м, находящуюся на 10 этаже 14-ой секции дома по ул. Горького 85 в Центральном районе г. Новосибирска. Инвестиционное право по настоящему соглашению передавалось за 1840 000руб. (л.д.9-копия расписки).

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по срокам сдачи объекта в эксплуатацию ООО Строительная фирма «Струг» не выполнила до настоящего времени.

19.02.2008г. вышеуказанный объект ( квартира) передана ответчиком истице по договору на отделку (л.д. 8).

При заключении договора с инвестором ООО СФ «Струг» действовало от имени простого товарищества, в котором вторым товарищем являлось ЗАО «Ангоб», что не оспорено ни ответчиком, ни третьим лицом ЗАО «Ангоб».

Оценив собранные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что ответчиком ООО «СФ «Струг» и третьим лицом не оспорены договоры от 07.07.2004г., о передаче квартиры под чистовую отделу, не оспорен факт исполнения истцом исполнения обязательств по внесению инвестиционного взноса в полном объёме, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании права собственности. Расчёт размера доли ответчиком и ЗАО «Ангоб» не оспорен. Расчёт доли подтверждается заключением ООО «СЭП» ( л.д. 10).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко А.В. удовлетворить.

Признать за Нестеренко А.В. право собственности на долю в размере 1\150 в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире со строительным номером №27, общей площадью ( без учётом лоджий ) 67,7 кв.м, находящуюся на 10 этаже 14-ой секции дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Горького, 85 в г.Новосибирске.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 15 октября 2010года.

Судья Федорова Е.Д.




-32300: transport error - HTTP status code was not 200