Об оспаривании действий

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

с участием

представителя заинтересованного лица Жукова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Н.А. об оспаривании действий и решений Адвокатской палаты Новосибирской области,

у с т а н о в и л :

Заявитель Медведев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия органа Адвокатской палаты Новосибирской области по жалобе гражданина Болдырева В.В. в отношении него незаконными; отменить постановление о возбуждении дисциплинарного производства от 27.02.2010г.; отменить представление о возбуждении дисциплинарного производства от 27.02.2010г.

Судом установлено, что в Представлении от 27.02.2010г. вице-президент Адвокатской палаты Новосибирской области Жуков А.В. просит возбудить в отношении адвоката Медведева Николая Александровича дисциплинарное производство, которое передать в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Новосибирской области для дачи заключения соответствия его действий указанных в представлении, положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также нормам кодекса профессиональной этики адвоката. (л.д.93-102)

Постановлением от 27.02.2010г. президента Адвокатской палаты Новосибирской области возбуждено в отношении адвоката Медведева Н.А. дисциплинарное производство. (л.д.92)

Требования Медведева Н.А. заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ – производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В связи с этим ч.1 ст.29 этого Федерального закона установлена организационно-правовая форма адвокатской палаты субъекта РФ- негосударственная некоммерческая организация, основанная на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ.

На Адвокатскую палату распространяется Федеральный закон от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Поскольку Адвокатская палата Новосибирской области признаками объекта судебного обжалования, установленного ст. 254 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, представление вице-президента и постановление президента Адвокатской палаты Новосибирской области о возбуждении дисциплинарного производства признаков содержащих властное волеизъявление, порождающих правовые последствия для заявителя или других лиц не содержат.

Процедурные основы дисциплинарного производства, предусмотрены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (далее КПЭА).

В частности, процедурные основы Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривают, что решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности относится к компетенции Совета адвокатской палаты субъекта РФ (п.9 ч.3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 25 КПЭА).

Однако для этого необходимо, чтобы Квалификационная комиссия адвокатской палаты дала заключение о соответствии или несоответствии действий адвоката нормам законодательства об адвокатской деятельности. Если комиссия придет к заключению, что такое несоответствие имеются, то передает дисциплинарное производство в Совет адвокатской палаты (п.п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Совет рассматривает заключение Квалификационной комиссии и если соглашается с ним, то делает вывод о наличии в действиях адвоката признаков дисциплинарного проступка и только в этом случае привлекает адвоката к дисциплинарной ответственности и одновременно применяет меру дисциплинарной ответственности.

Если квалификационная комиссия признает, что действия адвоката соответствовали нормам законодательства об адвокатуре, или не соответствовали, но малозначительны, то прекращает дисциплинарное производство (ст. 23 КПЭА).

Представление вице-президента и постановление президента адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства фактически являются элементами процедурного механизма, направленными на обеспечение прав и интересов заинтересованных лиц (участников дисциплинарного производства) и создающими условия для разбирательства действий (бездействия) адвоката в квалификационной комиссии, единственно правомочной принимать такие решения.

В постановлении президента адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства отсутствуют какие-либо выводы о виновности Медведева Н.А. и указание на применение к нему меры дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.1ст.21 КПЭА президент адвокатской палаты при поступлении к нему представления вице-президента адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство и передает материалы в квалификационную комиссию, где проводится проверка, а затем обстоятельства, указанные в представлении вице-президента адвокатской палаты, разбираются на заседании квалификационной комиссии в условиях состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п. 1 ст. 23 КПЭА).

Указанные действия не влекут в безусловном порядке обязательный характер привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, поскольку для этого предусмотрен порядок : рассмотрение дисциплинарного дела в квалификационной комиссии, а затем рассмотрение дисциплинарного дела в совете адвокатской палаты субъекта РФ (ст. 22 КПЭА).

Каждая из названных стадий имеет процедуру, допускающую прекращение дисциплинарного производства по различным основаниям (ч. 9 ст. 23 КПЭА - для квалификационной комиссии; ч. 1 ст. 25 КПЭА - для совета адвокатской палаты).

Согласно положениям ч. 6 ст. 18 КПЭА мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. В соответствии с п. 8 ст. 24 КПЭА такое решение принимает совет адвокатской палаты субъекта РФ путем голосования.

Согласно ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу заявлению Медведева Н.А. об оспаривании действий и решений Адвокатской палаты Новосибирской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

В исковом зявлении ^

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская

В исковом зявлении ^