российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
05.10. 2010 г. | Дело № 2- | 3773 | /2010 |
| решение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дрондиной Н.Н.
с участием
истца Скабелкина С.Л.
представителя ответчика Косачева М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скабелкина С.Л. к ЗАО «Вираж» о взыскании задолженности по оплате времени простоя,
установил:
Истец Скабелкин С.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате времени простоя в размере 263 900 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2008г. принят на работу в ЗАО «Вираж» на должность специалиста. Факт заключения трудового договора, возникновения трудовых отношений с ЗАО «Вираж» установлен и подтверждается Апелляционным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.06.2010. Указанным Решением также взыскана с ЗАО «Вираж» задолженность по заработной плате в размере 17 820,75 руб. за период с 04.02.2008 по 16.04.2008г. При рассмотрении данного дела было установлено, что в период с 16.04.2008 и по настоящее время от руководителя ЗАО «Вираж» не поступало каких-либо распоряжений по выполнению трудовых обязанностей, однако трудовой договор расторгнут не был.
До настоящего времени трудовые отношения с ЗАО «Вираж» не прекращены.
В связи с чем, заявил требование о взыскании с ЗАО «Вираж» оплаты времени простоя (приостановки работы по причинам организационного характера по вине работодателя) с 17.04.2008 по 16.06.2010г. в размере 2/3 должностного оклада.
В судебном заседании истец Скабелкин С.Л. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ЗАО «Вираж» Косачев Н.Л. на основании доверенности от 03.12.2008г. иск не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Скабелкин С.Л. осуществлял трудовые функции по трудовому договору в ЗАО «Вираж». Данное обстоятельство установлено апелляционным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.06.2010. Данным решением ЗАО «Вираж» в пользу Скабелкина С.Л. взыскана задолженность по заработной плате за период с 04.02.2008г. по 16.04.2008г. в сумме 17820 руб. 75 коп. (л.д.5-6)
Также установлено, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008г. в отношении ЗАО «Вираж» введена процедура банкротства - внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Лебедева С.В.
В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела по иску Скабелкина С.Л. к ЗАО «Вираж» о взыскании задолженности по заработной плате.
В данном деле имеется трудовой договор от 04.02.2008г., заключенный между ЗАО «Вираж» в лице внешнего управляющего Лебедева С.В. и Скабелкиным С.Л.
По условиям договора Скабелкин С.Л. принят на должность специалиста с заработной платой 14000 руб. в месяц (п.1.1, п.1.3 договора). В его должностные обязанности входит обеспечение юридического сопровождения деятельности организации, в том числе и по распоряжениям руководителя организации (п.1.2 договора). Рабочее место установлено по адресу ул.Каменская,64а оф.310. Работник находится в непосредственном подчинении руководителя Организации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2008г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008г. отменено.
Согласно ст.157 ТК РФ Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
При этом простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ).
Тем самым, порядок оплаты времени простоя, т.е. вынужденной приостановки работы, ст. 157 ТК РФ ставит в зависимость от вины работника и работодателя.
Время простоя оплачивается работнику в размере: не менее 2/3 средней заработной платы, если он произошел по вине работодателя; не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, если простой произошел по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Время простоя по вине работника оплате не подлежит.
Работник не должен предупреждать работодателя о начале простоя в письменной форме. Для оплаты простоя достаточно устно сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение соответствующей трудовой функции.
В судебном заседании истец пояснил, что в период внешнего управления до 16.04.2008г. он выполнял поручения внешнего управляющего Лебедева С.В.
После прекращения процедуры банкротства и отмены внешнего управления он ежедневно до конца декабря 2008г. он выходил на работу в офис 310 по ул.Каменская, 64а, которое определено трудовым договором, поручений от руководителя ЗАО «Вираж» он не получал, в этот период выполнял другую работу, работал в качестве индивидуального предпринимателя, а с 01.01.2010г. на данное место работы не выходил. К руководителю ЗАО «Вираж», который имеет другое место расположения, за весь период работы с 16.04.2008г. не обращался.
Представитель ответчика также подтвердил то обстоятельство, что Скабелкин С.Л. к руководителю ЗАО «Вираж» за поручением о выполнении трудовой функции и сообщением о простое не обращался.
Как следует из трудового договора в должностные обязанности Скабелкина С.Л. входит обеспечение юридического сопровождения деятельности организации, в том числе и по распоряжениям руководителя организации и он находится в непосредственном подчинении руководителя Организации.
Однако, с 16.04.2008г. он к руководителю ЗАО «Вираж» не обращался. В связи с чем, имеет место простой по вине работника, который исходя из ст.157 ТК РФ не подлежит оплате.
В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Скабелкина С.Л. к ЗАО «Вираж» о взыскании задолженности по оплате времени простоя в размере 263 900 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская