О взыскании страхового возмещения

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.

с участием

представителя истца Ерюченковой З.А.

представителя ответчика Квенцер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорина А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и встречному иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Печорину А.В. о признании договора страхования незаключенным,

у с т а н о в и л :

Истец Печорин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в котором (с учетом уточнений л.д.20 т.2) просит взыскать с ответчика в свою пользу 1191953 рублей 93 коп. - сумму страхового возмещения; 2550 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы ООО «А-мета Н»; 1300 рублей - расходы по оплате эвакуатора; 3700 рублей - расходы по оплате услуг автомастерской ООО «РАЙВО»; 3500 рублей - расходы по оплате услуг автосервисного центра ООО «Автокомплекс Формула-1».

В обосновании требований истец указал, что 15.06.2007 года в ЗАО «СГ «Спасские ворота» был застрахован автомобиль «Тойота Лэнд Краузер» г/н Н 732 MX 54 по договору добровольного страхования № 0871314 на страховую сумму 1 500 000 рублей, страховая премия была уплачена единовременно в размере 133 800 рублей. Выгодоприобретателем по настоящему договору назначен Печорин А.В.

17.07.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль поврежден, наступил страховой случай.

19.07.2007 г. он обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все требуемые документы 26.09.2007г.

01.10.2007 года в выплате страхового возмещения отказано на основании Заключения экспертизы ООО «А- мета Н» № 1279 от 24.08.2007 г., по результатам, которой якобы данное ДТП не могло произойти в этом месте. Считает отказ необоснованным.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось со встречным иском к Печорину А.В., в котором просит признать договор страхования от 15.06. 2007 Серия AG 01030 № 0871314 незаключенным.(л.д.81-82 т.2)

В обоснование иска указал, что 19.12.2006г. ОАО «Аэропорт Толмачево» продал годные остатки автомобиля «Тойота Лэнд Краузер» Ковалишиной О.С. При этом автомобиль восстановлению не подлежит в соответствии с Отчетом №3103052 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «СТО на Димитровском» была произведена диагностика по результатам которой: выявлена деформация рамы, излом корпуса АКП, кожуха сцепления, поперечной балки крепления АКП, подушек опоры крепления АКП, крепления левого торсиона, деформация вала карданного заднего, деформация с правой стороны элементов передней подвески, деформация рулевой тяги с правой стороны, деформация привода правого переднего колеса. Требуется замена двигателя в сборе с навесным оборудованием-трещина блока с левой стороны, излом крышки головки с распределительным валам с правой стороны, излом головки цилиндров с правой стороны. Излом и деформация крышки передней и шестерен с ремнем привода газораспределения. Требуется замена и ремонт ниже перечисленных деталей и узлов автомобиля после его аварии, с последующей окраской. Требуется замена - двигателя, излом и трещина в блоке, автоматическая коробка передач - излом корпуса, рамы - деформация от удара, подвеска переднего колеса в сборе.

17.02.2007г. Ковалишина О.С. продает годные остатки Белоусову А.А., который в свою очередь по генеральной доверенности продает его 22.06.2007г. истцу Печорину А.В.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является достижение сторонами соглашения об определенном имуществе, либо имущественном интересе. Таким образом, соглашения о страховании автомобиля «Тойота Лэнд Краузер» с указанными номерами агрегатов не было достигнуто, т. к. автомобиль с указанным двигателем и рамой был поврежден ранее в ДТП и восстановлению не подлежит. Соответственно предмет страхования отсутствовал.

В судебное заседание истец Печорин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Его представитель Ерюченкова З.А. на основании доверенности от 14.04.2010г. (л.д.79 т.2) исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Квенцер С.В. на основании доверенности от 08.10.2009г. (л.д.80 т.2) иск не признала, встречный иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Белоусов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 15.06.2007г. истец Печорин А.В. заключил договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Лэнд Краузер» г/н Н 732 MX с ЗАО «СГ «Спасские ворота» сроком действия с 15.06.2007г. по 14.06.2007г. на условиях определенных в страховом полисе серии AG01030 №087314 от 15.06.2007г. и Правилах страхования средств автотранспорта … от 07.05.2003г. (л.д.21, 179-195 т.1)

Условиями договора предусмотрены страховой риск «угон и ущерб», страховая сумма 1500000 руб., страховая премия 133800 руб.

При заключении договора страхования автомобиль 15.06.2007г. осмотрен представителем ЗАО «СГ «Спасские ворота», повреждений и деформации кузова, лакокрасочного покрытия, стеклооснащения не установлено. (л.д.8-9 т.1)

На момент заключения договора страхования в паспорте ТС и по свидетельству о регистрации ТС собственником указан Белоусов А.А. (л.д.19-20 т.1), который 10.06.2007г. выдал Печорину А.В. доверенность на право управления ТС. (л.д.178 т.1)

Право собственности Печорина А.В. на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от 10.06.2007г., заключенного с Белоусовым А.А. в соответствии с которым продан автомобиль Тойота Ленд Крузер 2003года, двигатель 2UZ9097866, шасси JTEHT05J702047697, кузов JTEHT05J702047697, цвет черный, паспорт ТС 54 МК 248285, по цене 1500000 руб. (л.д.176 т.1)

Также 22.06.2007г. Белоусов А.А. выдал Печорину А.В. нотариальную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем и представление его интересов в органах ГИБДД по всем вопросам. (л.д.13 т.1)

Заключение договора купли-продажи на данных условиях и выдачи доверенности Белоусов А.А. подтвердил в судебном заседании (л.д.197-202 т.1)

Судом обозревались материалы административного дела по факту того, что 17.07.2007г.в 23.05 г.Обь на автодороге «Байкал» 1443+185 м водитель автомобиля «Тойота Лэнд Краузер» госномер Н 732 MX Печорин А.В. нарушил п.10.1 ПДД в результате чего совершил опрокидывание автомобиля. Справкой об участии в ДТП зафиксированы повреждения на автомобиле.

19.07.2007г. начальником ОГИБДД г.Оби по НСО вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

19.07.2007г. Печорин А.В. обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по факту причиненного ущерба в результате ДТП, имевшего место 17.07.2007г. в 23.05. (л.д.22, 7 т.1)

01.10.2007г. в выплате страхового возмещения истцу отказано.(л.д.23 т.1)

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.928 ГК РФ Страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под транспортным средством понимается - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Ленд Крузер 2003 года госномер М 072 РО, двигатель 2UZ9097866, шасси JTEHT05J702047697, кузов JTEHT05J702047697, цвет черный, паспорт ТС 54 ТЕ 838776 принадлежал ОАО «Аэропорт Толмачево».

Автомобиль был застрахован собственником по риску «КАСКО» в ЗАО «ГУТА-Страхование». 30.08.2006г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-10502/06-37/283 было утверждено мировое соглашение, согласно которого ЗАО «ГУТА-Страхование» обязалось оплатить ОАО «Аэропорт Толмачево» денежные средства по страховому случаю в размере 1 350 000 рублей. Остатки транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» 2003 года выпуска, госномер М 072 РО, принадлежащего ОАО «Аэропорт Толмачево» и дополнительного оборудования остались в собственности ОАО «Аэропорт Толмачево». (л.д.83-85 т.2)

В соответствии с Отчетом ЗАО «Сибирская Ассистанская Компания» №3103052 от 17.05.2005г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – стоимость воспроизводства ремонта автомобиля составляет с учетом износа и материального ущерба составляет 2070000 руб., что соответствует среднерыночной его стоимости. (л.д.86-93 т.2)

ООО «СТО на Димитровском» в результате диагностики автомобиля выявлено: деформация рамы, излом корпуса АКП, кожуха сцепления, поперечной балки крепления АКП, подушек опоры крепления АКП, крепления левого торсиона, деформация вала карданного заднего, деформация с правой стороны элементов передней подвески, деформация рулевой тяги с правой стороны, деформация привода правого переднего колеса. Требуется замена двигателя в сборе с навесным оборудованием-трещина блока с левой стороны, излом крышки головки с распределительным валам с правой стороны, излом головки цилиндров с правой стороны. Излом и деформация крышки передней и шестерен с ремнем привода газораспределения. Требуется замена и ремонт ниже перечисленных деталей и узлов автомобиля после его аварии, с последующей окраской.

Требуется замена - двигателя, излом и трещина в блоке, автоматическая коробка передач - излом корпуса, рамы - деформация от удара, подвеска переднего колеса в сборе.(л.д.94-100 т.2)

Согласно ответа ОАО «Аэропорт Толмачево» годные остатки автомобиля переданы Ковалишиной О.С. по договору купли–продажи от 06.10.2010г. и акту приема-передачи по цене 103139,14 руб.

Согласно ответа МОГТ ОРАТС №3 ГУВД по НСО автомобиль по заявлению представителя ОАО «Аэропорт Толмачево» снят для отчуждения 21.09.2006г. в органах ГИБДД.

Согласно Паспорта ТС 54 МК № 248285 собственником автомобиля указана Ковалишина О.С., которая 19.12.2006г. сняла автомобиль с учета, с 17.02.2007г. собственником автомобиля является Белоусов А.А. (л.д.19-20 т.1)

Судом исследованы материалы уголовного дела №943642, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Постановлением от 11.07.2009г. дознавателя ОД УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время и неустановленном месте Октябрьского района г.Новосибирска незаконно уничтожило и подделало идентификационный номер маркировочного обозначения на автомобиле Тойота Ленд Крузер госномер Н 732 МХ, принадлежащий Белоусову А.А. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В рамках данного дела назначена экспертиза, заключением эксперта №6773 от 01.07.2009г. сделан вывод, что маркировочное обозначение шасси на автомобиле истца было изменено, а маркировочное обозначение двигателя является первоначальным. Двигатель автомобиля имеет первоначальный номер 2UZ9097866. Часть маркируемого участка рамы с нанесенным первоначальным обозначением шасси на автомобиле была удалена (вырезана) и в это место вварена стальная пластина размером 200х60, на которой с использованием технологии предприятия изготовителя были нанесены знаки JTEHT05J702047697. Можно предположить, что вваренная пластина является частью маркируемого участка рамы взятого от другого (подобного) автомобиля.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора добровольного страхования не достигли соглашения о существенном условии договора страхования - об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Основные характеристики, которого указаны в паспорте транспортного средства.

Однако, на осмотр в страховую организацию представлено иное транспортное средство, чем то которое указано в паспорте транспортного средства, т.к. часть маркируемого участка рамы с нанесенным первоначальным обозначением шасси на автомобиле была удалена (вырезана) и в это место вварена стальная пластина, на которой с использованием технологии предприятия изготовителя были нанесены знаки JTEHT05J702047697.

В паспорт транспортного средства изменения об этом не внесены.

Поскольку стороны договора страхования не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, данный договор является незаключенным и не влечет обязанности страховой организации по выплате страхового возмещения.

Кроме того, заключением ООО «А-мета Н» по результатам трасологического исследования сделан вывод, что автомобиль Тойота Ленд Крузер госномер Н 732 МХ во время аварии перевернулся один раз вокруг своей оси и при этом перемещался вдоль оси под уклон. Во время совершения данного ДТП, указанное в справке ГИБДД как 17.07.2007г. в 23.05 не соответствует действительности. Данные повреждения образовались гораздо раньше, причем автомобиль длительное время находился на открытом воздухе и попадал под дождь. Данное ДТП не могло произойти на 1443 км + 185 м трассы «Байкал» как указано в материалах. (л.д.32-42 т.1)

Выводы данного заключения истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства, зафиксированные в административном материале установлены лишь на основании пояснений Печорина А.В., осмотра автомобиля и не подтверждаются какими-либо иными объективными данными.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Печорина А.В., встречный иск ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении Печорина А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения 1 191 953 рублей 93 коп.; расходов по оплате независимой экспертизы ООО «А-мета Н» 2 550 рублей; расходов по оплате эвакуатора 1 300 рублей; расходов по оплате услуг автомастерской ООО «РАЙВО» 3 700 рублей; расходов по оплате услуг автосервисного центра ООО «Автокомплекс Формула-1» 3 500 рублей - отказать.

Встречный иск ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Печорину А.В. удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования транспортного средства от 15.06.2007г. серия AG 01030 № 0871314 между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Печориным Александром Викторовичем незаключенным.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.