Дело 2-4423\2010г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Федорова Е.Д.
При участии:
Ответчика, представителя ответчика Николаевой И.Н.
Секретаря судебного заседания Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» филиал в г. Новосибирске о взыскании с Николаевой И.Н., Калян И.В., Николаевой Ю.А., ООО «Нина» задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ООО «Нина», Николаевой И.Н., Калян И.В., Николаевой Ю.А.о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по госпошлине, всего в размере 482 268руб. 74коп. Истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору – 474 325 руб.49 коп., расходы по госпошлине- 7943руб. 25 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Николаева И.Н., представитель ответчика с заявленными требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении согласилась. При этом с размером неустойки не согласна, считает его завышенным, свой расчет не предоставила.
Из материалов дела следует, 26.10.2007г. между ОАО «УРСА банк» и Николаевой И.Н. был заключен кредитный договор № 083ф/2007-0/39, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата до 25.10.2010г.. В вязи с неисполнением обязательства на 24.09.2009г. у заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 327739 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37527 руб.89 коп., а также неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредитом в соответствии с п. 4.1 договора в размере 109058 руб. 42 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере – 7943 руб. 25 коп.
При подаче искового заявления представитель истца представила извещение ГУ Центрального банка РФ по Новосибирской области о внесении 06.08.2009г. записи в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Все права и обязанности по ранее заключенным договорам ОАО «УРСА Банк» (ранее ОАО «Сибакадембанк») перешли ОАО «МДМ Банк», в т.ч. и право требования.
Ответчики Николаева Ю.А., Кальян И.В. в судебное заседание не явились, были уведомлёны по адресам регистрации. Николаева Ю.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.
Ст. 162 ч2ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ст. 819 ч 2 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям во кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).
Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 26.10.2007г. между ОАО «УРСА банк» и Николаевой И.Н. был заключен кредитный договор № 083ф/2007-0/39, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата до 25.10.2010г.. В вязи с неисполнением обязательства на 24.09.2009г. у заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 327739 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37527 руб.89 коп., а также неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредитом в соответствии с п. 4.1 договора в размере 109058 руб. 42 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере – 7943 руб. 25 коп..
П. п. 1.1. – 1.4. – банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.1-1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) не позднее 25.10.2010 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых и сроки, предусмотренные кредитным договором.
П. 2.3. кредитного договора срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора.
П. 2.4 кредитного договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом, которые рассчитываются банком исходя из фактического количества календарных дней пользования заемщиком кредитом.
П. 3.2.2 кредитного договора банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае нарушения заёмщиком графика, в безакцептном порядке.
П. 4.1 кредитного договора при просрочке уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты следующей за датой определенно сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) по дату фактического возврата включительно.
14.08.2009г. в адрес ответчиков было направлено уведомление банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, в установленный уведомлением срок ответчики обязательство не выполнили.
Поручителями по кредитному договору № 083ф/2007-0/39 от 26.10.2007г. выступает ООО «Нина» в лице директора Николаевой И.Н., Николаева Ю.А., Кальян И.В., с которыми 26.10.2007г. были заключены договоры поручительства № 083ф/2007-0/39-ПЮЛ1, № 083ф/2007-0/39 -ПЮЛ2, № 083ф/2007-0/39 -ПЮЛ3.
Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 – поручитель в полном объеме отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.
Ст. 361ГКРФ : «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»
Ст. 363 ГК РФ п. 1.: « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.»
Оценивая представленные и собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факты заключения договора кредита, поручительства, факт получения денежных средств по договору заёмщиком, сумма долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, не представлен контррасчет неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга и процентов, штрафных санкций суд находит правильными.
В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме – 7943руб.25 коп..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.233-235, 209 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» филиала в г. Новосибирске о взыскании с Николаевой МИ.Н., Калян И.Н., Николаевой Ю.А., ООО «Нина» задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Николаевой И.Н., Калян И.В., Николаевой Ю.А., ООО «Нина» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» филиала в г. Новосибирске сумму основного долга– 327 739 руб.18 коп., проценты за пользование кредитом-37527руб.89коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 109058руб. 42коп. и расходы по госпошлине-7943руб.25коп., всего- 482268руб.74коп..
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда-11 ноября 2010года.
Судья- Федорова Е. Д.