Дело №2-4194\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтиной Л.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании неустойки в сумме 53875руб. 19коп., судебных расходов,
установил:
В суд поступило исковое заявление Лахтиной Л.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании неустойки в сумме 53875руб. 19коп., расходов за услуги представителя в сумме 10000руб..
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, пояснив суду следующее. 28.11. 2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истице квартиры №, общей площадью 64,2 кв.м с лоджией 5,1 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже. Договор заключён 15.01.2009г. ( дата регистрации договора в УФРС по НСО). Истцом своевременно внесён инвестиционный взнос в сумме 2798 711руб.. Срок передачи истцу квартиры, согласно п.1.6 договора, установлен- до 30.12.2009г.. Истцом акт приёма-передачи подписан 16.11.2009г.. Стороной ответчика ни 16.11.2009г., ни в иное время до 30.12.2009г. акт приёма-передачи не подписывался, квартира не была передана в связи с требованием ответчика произвести дополнительную плату по договору. В последствии от данного требования ответчик отказался и фактически акт приёма-передачи квартиры истцу со стороны ответчика был подписан только 29.04.2010г.. Однако в связи с отсутствием соответствующих доказательств факта передачи квартиры 29.04.2010г., исходя из имеющейся переписки с ответчиком, истец период просрочки исполнения обязательств определяет с 31.12.2009г. по 02.02.2010г. ( 33 дня), что составляет- 53875руб.19коп.. (л.д.64-65-письменные пояснения по иску).
Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суду представлены письменные возражения ( л.д. 42-43).
Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» просил суд вынести решение по своему усмотрению.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 3 данной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 15.01. 2009г. между истцом и ответчиком был заключён договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истцу квартиры № 325, общей площадью 64,2 кв.м с лоджией 5,1 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже. Истом своевременно – до 30.12.2008г. внесён инвестиционный взнос в сумме 2798711руб., что подтверждается квитанциями и платежным поручением и не оспорено ответчиком. Срок передачи истцу квартиры, согласно п. 1.6. договора, установлен- до 30.12.2009г.. К указанному сроку квартира не была передана в связи с требованием ответчика произвести дополнительную плату по договору. В последствии от данного требования ответчик отказался и подписал акт приёма-передачи квартиры истцу.
Согласно п.2 ст.6 закона РФ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.
Как следует из материалов дела, объект строительства был своевременно введён в эксплуатацию. В декабре 2009г. после замеров ФГУП «Ростехинвентаризация» уточнена была площадь квартиры. Таким образом, у ответчика была реальная возможность передать истцу квартиру в установленный договором срок. После замеров ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры составила- 65,5 кв.м, лоджия- 5,7 кв.м, в связи с чем, стороне истца было предложено доплатить 67 085руб.. Однако договор от 28.11.2008г. не предусматривал условия о доплате в связи с изменением площади помещения после окончания строительства. В последствии сторона ответчика отказалась от своих требований о доплате и между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д. 25,26). Сторона истца подписала акт приёма-передачи квартиры 16.11.2009г..
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными доводы стороны истца о не соответствии указанной в акте приёма-передачи квартиры даты 16.11.2009г. фактической передаче квартиры истцу именно 16.11.2009г..
Как следует из предоставленных суду писем ответчика ( от 20.11.2009г., от 30.12.2009г.) и почтовых конвертов, в которых направлялись данные письма истцу ( последнее письмо от 30.12.2009г. фактически отправлено истцу 02.02.2010г.), в период с 16.11.2009г. и по 02.02.2010г. ответчик отказывал истцу в подписании акта приёма-передачи квартиры, требуя дополнительную плату. (л.д. 5-8).
Учитывая, что точную дату фактического подписания акта приёма-передачи квартиры установить не представляется возможным, стороной ответчика дата подписания, указанная истцом 29.04.2010г., не признаётся, суд считает возможным согласиться с периодом просрочки передачи квартиры, определённой истцом с 31.12.2009г. по 02.02.2010г.. Расчёт неустойки, составленный истцом, за спорный период суд находит правильным- 53875руб. 19коп.. О применении ст. 333 ГКРФ ответчиком не заявлено.
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10000руб. ( ст.100 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лахтиной Л. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Краснообск. Монтажспецстрой» в пользу Лахтиной Л. А. неустойку в сумме 53875руб. 19коп., расходы за услуги представителя-10000руб., всего- 63875руб.19коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 01 ноября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.
.