О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к У.о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2008 ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 149900 рублей 00 копеек. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № 40817810300060717654 от 11.06.2008 года. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 149900 рублей 00 копеек на его счет в день открытия счета.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 72078 рублей 17 копеек основного долга, 2068 рублей 72 копейки процентов за пользование кредитом, 2968 рублей 72 копейки задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 2200 рублей плату за пропуск платежей и 305 рублей 72 копейки процентов на просроченный долг.

Представитель истца о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

У. в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства, однако за судебными извещениями У. на почту не являлся, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о предоставления кредита от 11.06.2008 У. просил банк предоставить кредит на неотложные нужды в размере 149900 рублей под 19 % годовых (л.д. 11). Банк принял условия У., открыв 11.06.2008 на его имя счет № 40817810300060717654 и перечислив на него 149900 рублей (л.д.12).

Тем самым, между У. и банком был заключен кредитный договор, на условиях изложенных в заявлении о предоставлении кредита, в том числе в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 7-10).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д.5), задолженность на момент обращения в суд с иском составляла – 72078 рублей 17 копеек основного долга, 2068 рублей 72 копейки процентов за пользование кредитом, 2968 рублей 72 копейки задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 2200 рублей плату за пропуск платежей и 305 рублей 72 копейки процентов на просроченный долг.

Оценивая предоставленный суду расчет, суд считает его обоснованным частично.

Так, исходя из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обоснованными являются требования банка в части взыскания долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск очередного платежа, предусмотренной п.6 Тарифов по продукту «Опытный заемщик 19+0,99 v5,8 (кредит на неотложные нужды для открытого рынка).

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании платы за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворено быть не может.

Указанное требование было основано истцом на пункте 2.6 Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, где за расчетно-кассовое обслуживание банком устанавливалась комиссия в размере 0,99 %.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 ст.16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

Нет оснований, по мнению суда и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на просроченный долг.

Данное требование не основано банком ни на Законе, ни на условиях кредитного соглашения с заемщиком.

Так, согласно кредитному договору, заключенному сторонами, ответчик обязался возвратить сумму кредита и предусмотренные соглашением с банком начисленные на него проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных оснований для начисления истцом процентов соглашением сторон установлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита и сам договор кредита.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга по основному обязательству, процентов за пользование кредитом и штрафа в виде платы за пропуск платежей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании платы за расчетно-кассовое обслуживание и взыскании процентов на просроченный долг удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице Новосибирского филиала к У. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Новосибирского филиала – 72078 рублей 17 копеек основного долга, 2068 рублей 72 копейки процентов за пользование кредитом, 2200 рублей плату за пропуск платежей и 2490 рублей 41 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 78837 рублей 30 копеек.

В иске Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице Новосибирского филиала к У. о взыскании процентов на просроченный долг и платы за ведение ссудного счета – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин