О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4933/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бутырина А.В.

При секретаре Семеновой Е.Е.

С участием истца Жужжиной О.К.

Представителя истца Зюряева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-Спец» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец Ж. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «Центр-Спец». Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 40135 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что была принята на работу в ООО ЧОП «Центр-Спец» с 01.10.2008г. на должность ученика охранника, 06.04.2009 переведена на должность охранника, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого она принята на основное место работы без испытательного срока с ежемесячным окладом 10000 рублей. В течение всего срока трудовой деятельности на ее заработную карточку перечислялась только часть заработной платы. Несмотря на неоднократные требования к руководству ответчика требования о выплате заработной платы в полном размере удовлетворены не были. В связи с невыплатой задолженности по заработной плате 28.10.2009г. истец была уволена по собственному желанию, в день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет произведен не был. Срок действия трудового договора составил 6 месяцев 22 дня с момента его заключения по дату увольнения. За этот период по трудовому договору ей полагалось выплатить сумму в размере 65000 рублей, однако по факту было выплачено 24864,55 руб., что подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк». Задолженность составляет 40135 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения соответствующие исковому заявлению.

Представитель истца З. также просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Центр-Спец» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения по делу не просил.

Суд с согласия истца, представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судом установлено, что с 06.04.2009г. истец работала в ООО ЧОП «Центр-Спец» в должности охранника на основании приказа № 48 от 06.04.2009г., 28.10.2009г. была уволена из указанной организации на основании приказа № 132 от 28.10.2009г., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.4-5).

С истицей был заключен трудовой договор № 16/09-к от 06.04.2009г. на неопределенный срок без испытания (л.д.6-9).

Согласно п.1 ст. 3 трудового договора истице был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 10000 рублей (л.д.6).

Таким образом, истица работала у ответчика в должности охранника в период с 06.04.2009г. по 28.10.2009г., общая продолжительность периода работы составила 6 месяцев 22 дня.

Ответчиком была выплачена истице заработная плата в размере 24864 рублей 55 копеек путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.10.2008г. по 11.12.2009г. ОАО «МДМ Банк» (л.д.12-14).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работодателем счете в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Несмотря на увольнение истца и выдачу трудовой книжки, окончательный расчет с истцом по заработной плате ответчиком произведен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности невыплаты истцу заработной платы, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям трудового договора и фактически отработанному времени (более 6,5 месяцев), а потому за указанный период трудовой деятельности (то есть 6 месяцев 22 дня) истцу полагалось выплатить заработную плату в размере не менее 65000 рублей, фактически же было выплачено 24864 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика ООО ЧОП «Центр-Спец» перед истцом по заработной плате составляет:

65000 руб. – 24864,55 руб. = 40135,45 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1404 рубля 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-Спец» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-Спец» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 40135 рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-Спец» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1404 рубля 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин