О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Кириенко Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Марусинская фабрика строительных материалов» о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Кириенко Е.А., ООО «Марусинской фабрике строительных материалов» о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31 января 2008г. АКБ «Связь-Банк» был заключен с Кириенко Е.А. кредитный договор № 053/2008-ФЛ-В сроком до 25 января 2013г. под 17 % годовых на сумму 10000000 рублей. Сумма кредита была выдана под поручительство ООО «Марусинская фабрика строительных материалов».

Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у него возникла задолженность, в связи с этим истец на основании п.3.2.2 кредитного договора обратился в суд, прося взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке – 8666640 рублей основного долга, 528189 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 88501 рубль 77 копеек- неустойки за несвоевременную оплату основного долга, 41315 рублей 51 копейку – неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 8666640 рублей основного долга, 2328475 рублей 93 копейки долга по процентам за пользование кредитом, 5886483 рубля 93 копейки неустойки за несвоевременный возврат кредита, 930963 рубля 78 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

06 сентября 2010г. истец вновь в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 8666640 рублей суммы основного долга, 2724054 рубля 63 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 7160480 рублей 01 копейку неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1290330 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. А также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Представитель истца Крутоголов И.К., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с уточнениями принятыми судом и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кириенко Е.А. о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Марусинская фабрика строительных материалов» о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Представитель ответчика Кириенко Е.А. по доверенности Мащенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что ответчик Кириенко Е.А. признает задолженность по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, но считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просила на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить её.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 053/2008-ФЛ-В от 31 января 2008г., заключённого между Кириенко Е.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10000000 рублей сроком до 25 января 2013г. под 17 процентов годовых (л.д. 8-14).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № 710918 от 31 января 2008г. (л.д. 24).

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 127, 128-129) задолженность на момент вынесения решения составляет – 8666640 рублей суммы основного долга, 2724054 рубля 63 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 7160480 рублей 01 копейку неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1290330 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель ответчика Кириенко Е.А. получения кредита, сумму задолженности и факт наличия просрочки возврата кредита не оспорила.

24 февраля 2009г. Кириенко Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20), что подтверждается почтовой квитанцией № 49067 от 26 февраля 2009г. (л.д. 22).

Кроме того, согласно пункта 5.2 договора кредита в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные оговором, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 8-14), суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 7160480 рублей 01 копейку неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1290330 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Однако, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7160480 рублей 01 копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 1290330 рублей 27 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и с учетом длительности срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подлежат снижению до 500000 рублей.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из материалов дела кредит Кириенко Е.А. был выдан под поручительство ООО «Марусинской фабрики строительных материалов», что подтверждается договором поручительства № 053/2008-ПЮЛ-В от 31 января 2008г. (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору, при этом поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункта 2.1.2 договора поручительства поручитель обязан по первому требованию банка в течение двух рабочих дней со дня предъявления к нему требований об исполнении обязательств по кредитному договору перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка.

03 марта 2009г. в ООО «Марусинская фабрика строительных материалов» было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства № 053/2008-ПЮЛ-В от 31 января 2008г. (л.д. 21), что подтверждается почтовой квитанцией № 56668 от 10 марта 2009г. (л.д. 23).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 333.20 и пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований в сумме 40000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк» к Кириенко Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Марусинская фабрика строительных материалов» о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кириенко Е.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Марусинская фабрика строительных материалов» 8666640 рублей основного долга, 2724054 рубля 63 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом, 500000 рублей неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11910694 рубля 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Кириенко Е.А и Общества с ограниченной ответственностью «Марусинская фабрика строительных материалов» в доход местного бюджета государственную пошлину 40000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2010 г.