О взыскании задолженности по заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СИТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, доначислении районного коэффициента, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Половинкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «СИТЕХ» и просила взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. компенсацию за неиспользованный отпуск за 15,3 дня, доначислить районный коэффициент в установленном порядке до 25 %, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указала, что в период с 03 апреля 2008 г. по 23 января 2009 г. работала в должности ведущего специалиста по кадрам в ООО «Управляющая компания СИТЕХ». За период с 01 ноября 2008 г. по 23 января 2009 г. ей не в полном объеме выплачена начисленная заработная плата. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 15,3 дня. Кроме того, полагает, что взысканию подлежит компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Также в период ее работы, заработная плата выплачивалась с начислением районного коэффициента в размере 20%, а не 25 % как установлено законодательством. Заработная плата состояла из двух составляющих «белая» и «черная», неофициальная заработная плата составляла большую сумму, чем указано в трудовом договоре. Действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы, недоначисления районного коэффициента ей был причинен моральный вред, поскольку у нее накопились долги, не было денежных средств для погашения кредита, она неоднократно обращалась к работодателю, до 01 сентября 2009 г. различными суммами ей выплатили часть денежных средств, однако в полном объеме задолженность не была оплачена.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличивала требования и на момент вынесения судом решения просила взыскать с ответчика 2980 рублей 39 копеек доначисление районного коэффициента до 25 % за весь период действия трудового договора, задолженность по заработной плате 14256 рублей 15 копеек, 4997 рублей 70 копеек компенсацию за неиспользованный отпуск, 2639 рублей 50 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы и 50000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменных возражения на иск (л.д. 47,101-102, 152-154), указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03 апреля 2008 г. между Половинкиной Н.А. и ООО «Управляющая компания СИТЕХ» был заключен трудовой договор № 14, согласно условий которого, истец была принята на должность ведущего специалиста по кадрам в отдел службы персонала (л.д.27-31). Пунктом 2.1 работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада 9000 рублей и районного коэффициента в размере 20%. Пунктом 4.5 работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

23 января 2009 г. между Половинкиной Н.А. и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д.22).

Данные обстоятельства подтверждаются также записью в трудовой книжке истца (л.д.13-21).

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Истец утверждает, что ей не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2008 г. и январь 2009 г.

Как усматривается из представленных справок о доходах физических лиц за 2008 г. Половинкиной Н.А. была начислена заработной плата за ноябрь 2008 г. -10800 рублей, за декабрь 2008 г. 9860 рублей 87 копеек и за январь 2009 г. 7425 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что на основании расходного кассового ордера от 20 января 2009 г. истцу была выплачена заработная плата за ноябрь 2008 г., и аванс по заработной плате за декабрь 2008 г. в сумме 604 рубля, на основании расходного кассового ордера от 05 марта истцу был выплачен аванс по заработной плате за декабрь 2008 г. в сумме 5000 рублей, платежным поручением № 1990 от 25 июня 2009 г. истцу перечислено за декабрь 2008 г. 2974 рубля 95 копеек и часть расчета при увольнении в размере 2205 рублей 05 копеек, на основании расходного кассового ордера № 485 от 01 сентября 2009 г. истцу был выплачен расчет при увольнении в сумме 4434 рубля 70 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4847 рублей 12 копеек.

Действительно как усматривается из копии платежной ведомости № УК0000000 23 января 2009 г. Половинкиной Н.А. было выплачено 5000 рублей (л.д.105-107). При этом в платежной ведомости указано, что расчетный период составляет с 01 октября 2008 г. по 31 октября 2008 г. Согласно платежной ведомости № УК000000027 23 января 2009 г. Половинкиной Н.А. выплачено 4396 рублей и расчетный период составляет с 01 октября 2008 г. по 31 октября 2008 г. (л.д.108-110).

Из представленной копии расходного кассового ордера б\н от 20 января 2009 г. (л.д.111), усматривается, что Половинкиной Н.А. было получено 10000 рублей заработной платы за октябрь. При этом истец и ее представитель утверждают, что данная сумма была выплачена в счет задолженности по заработной плате именно за октябрь 2008 г., в счет неофициальной заработной платы.

Представитель ответчика, заявляла, что данная сумма выплачена в счет заработной платы за ноябрь 2008 г., а в расходном кассовом ордере допущена ошибка. Данный факт категорически отрицался истцом.

Судом истребовался у ответчика подлинник расходного кассового ордера от 20 января 2009 г., однако требование суда исполнено не было.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что 20 января 2009 г. Половинкиной Н.А. была выплачена заработная плата за ноябрь 2008 г. суду не представлено.

В соответствии с расходным кассовым ордером б\н от 05 марта 2009 г. Половинкиной Н.А. было получено 5000 рублей (л.д.112). Указано основание выплаты- аванс за ноябрь.

Однако, в судебном заседании истец и ее представитель категорически отрицали получение аванса в размере 5000 рублей за ноябрь 2008 г. и указали, что при получении данной суммы истцом была сделана надпись на платежном документе о том, что данная сумма составляет задолженность по заработной плате за октябрь 2008 г. Кроме того, в судебном заседании истец и ее представитель поясняли, что данная сумма также была выплачена в счет задолженности по неофициальной заработной плате за октябрь 2008 г.

Судом истребовался подлинник расходного кассового ордера от 05 марта 2009 г., однако требование суда не было исполнено.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение выплаты 05 марта 2009 г. аванса за ноябрь 2008 г. ответчиком представлено не было.

Согласно пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и предоставленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Платежным поручением № 1990 от 25 июня 2009 г. Половинкиной Н.А. в счет заработной платы было перечислено 5000 рублей (л.д.113).

В соответствии с расходным кассовым ордером № 485 от 01 сентября 2009 г. Половинкиной Н.А. в счет заработной платы было выплачено 10000 рублей (л.д.114).

Получение указанных денежных сумм истцом не отрицалось в судебном заседании.

Начисленная заработная плата за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. составляет 28085 рублей 87 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что на 01 сентября 2009 г. Половинкиной Н.А. в счет задолженности по заработной плате было выплачено 15000 рублей.

С учетом выплаченных на 01 сентябрь 2009 г. денежных сумм задолженность по заработной плате составляет 11384 рубля 71 копейку (28085 рублей 87 копеек – 15000 рублей -13%).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что при увольнении истцу не выплатили денежную компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета за 15,3 дня, поскольку 8 дней отпуска истцом были использованы.

Количество дней неиспользованного отпуска представителем ответчика не оспаривалось.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что компенсацию за неиспользованный отпуск была оплачена Половинкиной Н.А. 01 сентября 2009 г. на основании расходного кассового ордера № 485.

Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Так, в расходном кассовом ордере № 485 от 01 сентября 2009 г. в качестве основания выплаты – указано «аванс по заработной плате».

Расчетный листок за сентябрь 2009 г. не содержит сведений о том, какие именно выплаты вошли в общую денежную сумму 10000 рублей.

С учетом ранее изложенного суд полагает, что 01 сентября 2009 г. Половинкиной Н.А. было оплачено 10000 рублей в счет задолженности по заработной плате.

Таким образом, суд полагает, что с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4642 рубля 48 копеек (102538 рублей 97 копеек : 10: 29,4 х 15,3 % - 13 %).

Требования Половинкиной Н.А. о доначислении до 25% и взыскании районного коэффициента удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлялось ответчиком.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из трудового договора, заключенного с истцом, представленных расчетных листков, пояснений истца и представителя истца, на момент заключения трудового договора было установлено, что работодатель выплачивает работнику районный коэффициент в размере 20 %. В судебном заседании представитель истца пояснял, что Половинкина Н.А. в период работы у ответчика знала, что районный коэффициент начисляется лишь в размере 20%, однако никаких действий не предпринимала, поскольку ей необходимо было трудоустроиться, а в последствии не потерять место работы.

В судебном заседании было установлено, что в период работы в ООО «Управляющая компания «Ситех» Половинкина Н.А. никаких действий по защите своих нарушенных прав не предпринимала.

Трудовой договор был расторгнут сторонами 23 января 2009 г. Таким образом, суд полагает, что Половинкина Н.А. имела возможность как в период работы, так и после расторжения трудового договора обратиться с соответствующими требованиями в суд в установленный законом срок до 23 апреля 2009 г. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе о доначислении районного коэффициента до 25% к мировому судье 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска Половинкина Н.А. обратилась лишь 27 июля 2009 г.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат, то суд не может с ними согласиться.

Заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного заседания было установлено, что на момент увольнения 23 января 2009 г. у работодателя перед Половинкиной Н.А. возникла задолженность по заработной плате. Своими дальнейшими действиями работодатель признавал наличие задолженности, поскольку до 01 сентября 2009 г. выплачивал Половинкиной Н.А. денежные средства в счет заработной платы.

Кроме того, 27 июля 2009 г. Половинкина Н.А. обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа и требованиями о взыскании начисленной заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, доначислении районного коэффициента, индексации заработной платы за весь период и компенсации морального вреда.

Определением 29 июля 2009 г. Половинкиной Н.А. было отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 05 августа 2009 г. Половинкина Н.А. обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с соответствующим исковым заявлением.

Суд полагает, что доводы истца о невозможности своевременного обращения в суд в связи с работой в ЗАО «Россмарт» и ненормированным рабочим днем, установленным работодателем заслуживают внимания.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенных сроков, поэтому уважительность причин пропуска сроков обращения суд устанавливает в каждом конкретном случае.

Действительно, трудовым договором от 02 февраля 2009 г., заключенным между Половинкиной Н.А. и ЗАО «Россмарт» установлен ненормированный рабочий день, а также испытательный срок – 3 месяца (л.д.164-167). Как следует из пояснений истца, именно наличие испытательного срока, опасение потерять хорошо оплачиваемую работу, ненормированный рабочий день создавали препятствия для обращения в суд. Кроме того, как поясняет истец она неоднократно в устной форме обращалась к руководству ООО «Управляющая компания «Ситех» по вопросам выплаты задолженности по заработной плате, ей даже была выдана справка о наличии задолженности (л.д.13).

Таким образом, суд полагает, что с учетом того, что своими действиями ответчик признавал наличие задолженности по заработной плате, доводов истца, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда истцом подлежит восстановлению.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат с учетом установленных обстоятельств по делу.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За ноябрь 2008 г. задержка выплаты заработной платы составила 207 дней (с 01 декабря 2008 г. по 25 июня 2009 г.), и сумма компенсации составит 836 рублей 34 копейки (10800 рублей х 13% :300 х 207 - 13%) и 67 дней (с 26 июня 2009 г. по 01 сентября 2009 г.) и сумма компенсации составит 128 рублей 47 копеек (5800 рублей х 11,5 % :300 х 67 -13%).

За декабрь 2008 г. задержка выплаты заработной платы составила 243 дня (с 01 января 2009 г. по 01 сентября), и сумма компенсации составит 896 рублей 41 копейку (9860 рублей 87 копеек х 13 % : 300 х 243 -13%) и 384 дня (с 02 сентября 2009 г. по 20 сентября 2010 г. ) и сумма компенсации составит 661 рубль 91 копейку (5660 рублей 87 копеек х 10,75 % :300 х 384 – 13%).

За январь 2009 г. задержка выплаты заработной платы составила 597 дня (с 24 января 2009 г. по 20 сентября 2010), и сумма компенсации составит 1658 рублей, 28 копеек (7425 рублей х 13 %: 300 х 597 -13%).

Всего в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу Половинкиной Н.А. подлежит взысканию 4181 рубль 42 копейки.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не находит.

Кроме того, 14 августа 2009 г. Половинкиной Н.А. был заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по вопросам связанным с представительством интересов при взыскании с ООО «Управляющая компания «Ситех» задолженности по заработной плате и иных компенсационных выплат (л.д.43-44). В счет оплаты по договору Половинкиной Н.А. было внесено 11500 рублей (л.д.45,46).

Именно эта сумма подлежит взысканию в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости.

Подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д.158,159).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Половинкиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СИТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, доначислении районного коэффициента, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СИТЕХ» в пользу Половинкиной Н.А. 11384 рубля 71 копейку задолженности по заработной плате, 4181 рубль 42 копейки компенсации за задержку выплат заработной платы, 4642 рубля 48 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 3000 рублей компенсации морального вреда, 11500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 800 рублей за нотариальное оформление доверенности, а всего 35508 рублей 61 копейку.

В удовлетворении иска Половинкиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СИТЕХ» о взыскании районного коэффициента – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СИТЕХ» государственную пошлину в доход местного бюджета 896 рублей 26 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2010 г.