О признании решения общего собрания неправомочным

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

28 сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Истца Милых Н.А.

Представителя истца Бутвиловского Б.А.

Представителя ответчика Савченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милых Н.А. о признании общего собрания собственников помещений от 10.03.2008 г. и собрания членов правления от 21.04.2009 г. неправомочным,

у с т а н о в и л:

Милых Н.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «На Ломоносова», после уточнения иска просит:

- признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, от 10.03.2008 г., на котором принимался способ управления многоквартирным домом, Устав ТСЖ, состав правления и председатель правления ТСЖ, а также собрание членов правления ТСЖ от 21.04.2009 г. о выборе председателя правления ТСЖ неправомочными, и как следствие признать незаконным создание ТСЖ «На Ломоносова», правление ТСЖ, председателей правления ТСЖ Лаптева М.А. и Савченко Е.С.

В обоснование своих требований истец указала, что решения собраний от 10.03.2008 г. и 21.04.2009 г. нарушает ее права собственника и права управления имуществом в многоквартирном доме, выраженное в том, что дом № 55 по ул. Ломоносова до настоящего времени не достроен, имеет ряд дефектов, не передан на баланс ТСЖ, которое использует денежные средства инвесторов по нецелевому назначению.

В судебном заседании истец Милых Н.А., и ее представитель Бутвиловский Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения, указав, что срок для обращения в суд с их стороны не пропущен, т.к. он исчисляется с марта 2010 г. когда истец увидел протокол собрания от 10.03.2008 г., и узнала, что ее права решением собрания были нарушены. Милых Н.А. участвовала в собрании 10.03.2008 г. и голосовала против. Участие в собрании от 21.04.2009 г. не принимала, поскольку не является членом правления ТСЖ «На Ломоносова», о нарушенных правах узнала по результатам проведения ревизии в марте 2010 г., что послужило обращением в суд.

Представитель ответчика Савченко Е.С. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд на основании статьи 46 Жилищного кодекса РФ, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истца срока для обращения в суд за защитой жилищных прав.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также срок обжалования таких решений регламентирован в статье 46 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, для обжалования решения собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении судом факта пропуска срока выносится решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как было указано выше, представитель ответчика заявил о пропуске срока истцом для обращения в суд по обжалованию решения общего собрания.

Как пояснила истица, она лично присутствовала на первом собрании инвесторов 10.03.2008 г., когда на повестке дня ставился вопрос о выборе способа правления многоквартирным домом (ТСЖ), а также об утверждении Устава ТСЖ. Также, из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что она участвует во всех проводимых правлением ТСЖ общих собраниях, всегда принимает участие в голосовании и голосует всегда против, присутствовала в том числе и на общем собрании собственников жилья 01.03.2009 г., когда повесткой дня было переизбрание председателя ТСЖ. Однако, в суд для обжалований решений общих собраний не обращалась.

Вместе с тем, доводы истца о том, что о принятом решении общего собрания инвесторов от 10.03.2008 г. она узнала только в марте 2010 г. суд принять не может, поскольку истицей не представлены доказательства, что о принятом решении ей не было известно до марта 2010 г., т.к. Акт ревизии хозяйственной деятельности ТСЖ с 01.03.2008 г. по 01.03.2009 г. был составлен еще 05.06.2009 г., а не в марте 2010 г., также из материалов дела усматривается, что истцу было известно о решении собрания, поскольку 31.01.2010 г. было написано заявление на имя председателя ТСЖ «На Ломоносова», с просьбой в выдаче свидетельства о праве собственности участников общего собрания 10.03.2008 г. и выбранных на этом собрании членов правления, и членов правления заседавших на собраниях 20.03.2008 г. и 21.04.2009 г.

Таким образом, суд полагает, что истец знала и не могла не знать о принятом решении общего собрания от 10.03.2008 г., т.е. о том, что ТСЖ создано, имеет Устав, официально зарегистрировано в налоговом органе, имеет состав правления и председателя еще на момент 01.03.2009 г., когда принимала участие в общем собрании собственников жилья ТСЖ «На Ломоносова» и как указано выше, принимала участие в голосовании против.

При таких обстоятельствах шестимесячный срок обращения в суд с иском об оспаривании принятых решений следует исчислять с 01.03.2009г.

Между тем, требования об оспаривании протокола общего собрания инвесторов от 10.03.2008 г. и протокола собрания правления ТСЖ от 21.04.2009 г. были заявлены истицей 20.04.2010г. соответственно, т.е. за пределами установленного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока для обжалования решения собрания собственников жилья.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, истица суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин и не находит оснований для восстановления данного срока, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока.

Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает обжалование членами товарищества решения правления, однако, требование истицы о признании незаконным собрания правления ТСЖ от 21.04.2009 г. также подлежит отказу, как и остальные требования истца, поскольку они являются производными от основного искового требования о признании общего собрания инвесторов от 10.03.2008 г. незаконным, которые как указал выше суд, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Милых Н.А. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г.