О выплате страхового возмещения

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2010г. Дело № 2-2237/2010

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова В.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Игнатов В.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ЗАО Страхова Группа «Спасские Ворота» страховое возмещение за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 18.12.2009 года в размере 103 608 руб. 37 коп., оплату за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 руб., за составление искового заявления 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2009г. управлял автомобилем «Тойота-Лексус» RХ-330, регистрационный номер М888ТО (54), принадлежащем истцу на праве собственности, и следовал в 10.40 к перекрестку пр. Дзержинского - ул. Кошурникова. В свою очередь, водитель Сапрыкин следовал на автомобиле ВА3 21101, регистрационный номер Т 131 ХА (54) и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, чем не выполнил п. 8.9 ПДД. После чего произошло столкновение автомобиля истца с автобусом «Нефаз» 52991015, регистрационный номер КЕ 751 (54), под управлением водителя Даурцева В.А., который не выдержал безопасную дистанцию, не учел дорожные и метеорологические условия и не справился с управлением автомобилем, чем нарушил требование п. 9.1, 10.1 ПДД.

Согласно постановлению С-2164 по делу об административном правонарушении от 28.12.2009г. зам.командира ПДПС ГУВД УВД г. Новосибирска Сапрыкин Э.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 500 руб. по ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно отчета № 12-01\07 по оценке ущерба, причиненного транспортному средству «Лексус RX330», составленному ООО Агенство оценки «Стандарт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 103608 руб. 37коп. За составление отчета оплачено 1500 рублей.

Документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, а также постановления ГИБДД, личные документы были представлены в страховую компанию.

17.02.2010г. истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст.1083 ГК РФ.

Игнатов В.А. считает, что отказ страховой компании не основан на законе. Каких-либо фактических данных, иных доказательств того, что грубая неосторожность истца содействовала возникновению или увеличению вреда в уведомлении не приведено. Тем не менее, руководство страховой компании рекомендовало обратиться в суд для установления степени вины каждого участника ДТП. Согласно квитанции № 785282 ННО Центральная коллегия адвокатов за составление искового заявление оплачено 2 000 руб.

В судебном заседании Игнатов В.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Квенцер С.В. иск не признала.

Третье лицо Сапрыкин Э.В. в судебном заседании признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что 18.12.2009г. двигался на автомобиле ВА3 21101, регистрационный номер Т 131 ХА 54 по ул.Кошурникова от ул.Фрунзе в сторону пр.Дзержинского. На кольце остановился в среднем ряду, пропуская транспортные средства, движущиеся справа. В этот момент Сапрыкин Э.В. отвлекся, и когда автомобиль в крайнем правом ряду тронулся, Сапрыкин решив, что переключился сигнал светофора, выехал с кольца, создав помеху автомобилю «Лексус RX330», приближающемуся справа и имеющему преимущество. Произошло столкновение, в результате которого была повреждена передняя часть автомобиля «Лексус RX330». Ответственность Сапрыкина застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Третье лицо Даурцев В.А. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009г. в дневное время двигался на автобусе «Нефаз» 52991015, регистрационный номер КЕ 751 54 по ул.Кошурникова со стороны ул.Гоголя в сторону пр.Дзержинского. Впереди ехал «Лексус RX330». При въезде на круговое движение горел зеленый сигнал светофора. На кольце с левой стороны стояли автомобили, пропуская транспортные средства, въезжавшие на круговое движение. Неожиданно слева направо по ходу движения на проезжую часть выехали «Жигули». Водитель автомобиля «Лексус RX330» не мог избежать столкновения, поскольку расстояния между машинами было недостаточно для торможения. В результате по вине водителя ВАЗ 21101 произошло дорожно-транспортное происшествие. В свою очередь, Даурцев В.А. не смог остановить автобус, поскольку дистанции до автомобиля «Лексус RX330» было недостаточно для тормозного пути. В результате чего произошло столкновение, и были причинены механические повреждения задней части автомобиля «Лексус RX330». Данный ущерб в досудебном порядке возмещен страховой компанией, которая застраховала ответственность Даурцева.

Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Игнатов В.А. является собственником автомобиля «Лексус RX330», регистрационный номер М888ТО54, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.26), свидетельством о регистрации ТС (л.д.27).

18.12.2009г. в 10 час. 10 мин. Игнатов В.А., управляя автомобилем «Тойота-Лексус» RХ-330, регистрационный номер М888ТО54, следовал по ул. Кошурникова к перекрестку пр. Дзержинского - ул. Кошурникова. В свою очередь, водитель Сапрыкин, управляя автомобилем ВА3 21101, регистрационный номер Т131ХА54, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, чем не выполнил п. 8.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, третьих лиц Сапрыкина Э.В. и Даурцева В.А., административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправильные действия водителя Сапрыкина Э.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с ущербот, причиненным автомобилю Игнатова В.А.

При этом судом не усматривается в действиях Игнатова В.А. нарушения Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Лексус RX330», регистрационный номер М888ТО54.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии 54ВВ от 18.12.2009г. (л.д.17), отчетом ООО Агентства оценки «Стандарт» №12-01/07 от 14.01.2010г. по оценке ущерба, причиненного транспортному средству (л.д. 6-20).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП гражданская ответственность Сапрыкина Э.В. застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно страховому полису ВВВ № 0516265957 (л.д.29).

Данное обстоятельство и вина Сапрыкина Э.В. представителем ответчика не оспорены.

Суд считает несостоятельном довод представителя страховщика о том, что не представляется возможным определить какие именно повреждения причинены автомобилю «Лексус RX330» в результате столкновения с автомобилем ВА3 21101.

Как пояснили участники дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения с автомобилем ВА3 21101 была повреждена передняя часть автомобилю «Лексус RX330».

Кроме того, Игнатов В.А. сообщил, что в отчете ООО Агентства оценки «Стандарт» №12-01/07 от 14.01.2010г. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта только передней части автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.01.2010г. (л.д.16), перечнем работ и запасных частей, указанных в отчете (л.д.14).

В соответствии с отчетом ООО Агентства оценки «Стандарт» №12-01/07 от 14.01.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 103608руб. 37коп. (л.д.15). Расходы на проведение оценки – 1 500 руб. (л.д.35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сапрыкина Э.В. и является страховым случаем.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 103608руб. 37коп. и расходов по оценке причиненного ущерьа в размере 1500 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. подтверждены документально (л.д.21), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Игнатова В.А. – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Игнатова В.А. денежные средства в размере 110 431 (сто десять тысяч четыреста тридцать один) руб. 37 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 103 608 руб. 37 коп.;

расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 1 500 руб.;

расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 29.10.2010г.