Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писецкой А.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Беликовой Н.В. по вскрытию двери и принудительному вселению несовершеннолетнего, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2009 г.,

у с т а н о в и л :

Писецкая А.Б. обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Беликовой Н.В. по вскрытию и принудительному вселению несовершеннолетнего в квартиру, отменить постановление № 50/10/18243/5/2009 об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований Писецкая А.Б. указала, что 05 июня 2007 г. судом Центрального района г. Новосибирска было принято решение об определении порядка пользования квартирой № 21 в доме № 45 а по ул. Октябрьская в г. Новосибирске. Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 сентября 2007 г. решение суда в части вселения Курбатовой Н.В. было отменено и в этой части в иске Курбатовой Н.В. было отказано. 25 мая 2009 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист несовершеннолетнему взыскателю *** о вселении в указанную квартиру. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 17 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование к Писецкой А.Б. о предоставлении ключей от квартиры. Данное требование Писецкая А.Б. выполнить не могла как и исполнить требования исполнительного документа, поскольку Писецкая А.Б. собственником данного жилого помещения не является, и 28 октября 2008 г. право общей долевой собственности Писецкой А.Б. было прекращено. Данная информация неоднократно доводилась до судебного пристава-исполнителя. Однако, 15 декабря 2009 г. судебный пристав-исполнитель Беликова Н.В. осуществила действия по вскрытию двери и вселению несовершеннолетнего ***, чем нарушила права Писецкой А.Б. 16 декабря 2009 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права Писецкой А.Б., поскольку она не может являться и не является должником по исполнительному листу.

Писецкая А.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом,

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Судебный пристав исполнитель Беликова Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась и указала, что действовала в соответствии с требованиями исполнительного документа и несовершеннолетний *** был вселен в квартиру № 21 дома № 45а по ул. Октябрьская в г. Новосибирске.

Курбатова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Курбатовой Н.В. в судебном заседании также с заявленными требованиями не согласилась и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26 мая 2009 г. на основании вступившего в закону силу решения суда от 05 июня 2007 г. взыскателю Курбатову Л.П. был выдан исполнительный лист о вселении в квартиру № 21 в доме № 45 «а» по ул. Октябрьская в г. Новосибирске (л.д.6).

На основании указанного исполнительного листа 30 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 50\10/18243/5/2009, предметом которого явилось вселение ***. Должником по исполнительному производству являлась Писецкая А.Б. (л.д.5).

17 сентября 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска выдает требование в отношении должника Писецкой А.Б. о предоставлении запасного комплекта ключей от квартиры № 21 в доме № 45 «а» по ул. Октябрьская в г. Новосибирске (л.д.7).

28 октября 2008 г. прекращено право собственности Писецкой А.Б. на указанную квартиру о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.8).

15 декабря 2009 г. судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного документа и вселяет несовершеннолетнего Писецкого Л.П. в указанную квартиру, о чем имеется соответствующий акт (л.д. 15, 16-17). При этом, поскольку Писецкой А.Б. не предоставлен комплект ключей от квартиры, судебный пристав-исполнитель произвела действия по вскрытию дверных замков, установке нового замка, ключи от которого, после вселения несовершеннолетнего *** переданы представителю взыскателя Курбатовой Н.В. (л.д.18-19).

Постановлением от 16 декабря 2009 г. исполнительное производство № 50/10/18243/5/2009 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.9).

18 декабря 2009 г. Писецкой А.Б. было направлено сообщение о совершении вселения Курбатова Л.П. в квартиру и месте нахождения ключей от квартиры № 21 в доме № 45 «а» по ул. Октябрьская в г. Новосибирске.

Данное сообщение было получено Писецкой А.Б. 28 декабря 2009 г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования Писецкой А.Б. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» обязан исполнить требования исполнительного документа. В данном случае предметом исполнения явилось вселение несовершеннолетнего *** в спорную квартиру. Исполнительный документ же был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда. Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от 05 июня 2007 г. То обстоятельство, что Писецкая А.Б. перестала быть собственником жилого помещения возникло уже после вступления решения суда в законную силу, предметом судебного разбирательства не являлось.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить требования исполнительного документа или решения суда.

Кроме того, продажа доли в квартире не является основанием невозможности исполнения решения суда от 05 июня 2007 г. о вселении в квартиру несовершеннолетнего ***.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229 ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного закона).

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение является мерой принудительного исполнения ( пункт 8 части 3 статьи 68).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель была вправе производить действия по вскрытию двери в квартире № 21 в доме № 45 «а» по ул. Октябрьская в г. Новосибирска для совершения исполнительных действий и вселения несовершеннолетнего ***.

Вместе с тем, суд полагает, что заявитель пропустила установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя в части действий по вскрытию двери и вселении несовершеннолетнего.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что после совершения исполнительных действий 15 декабря 2009 г., вселения несовершеннолетнего *** в дверь квартиры был вставлен новый замок, ключи от которого переданы представителю взыскателя Курбатовой Н.В.

В свою очередь Курбатова Н.В. 18 декабря 2009 г. направила Писецкой А.Б. сообщения о том, что 15 декабря 2009 г. произошло вселение в квартиру несовершеннолетнего ***, в дверь вставлен новый замок ключи от которого можно получить (л.д. 68, 70). Данное сообщение было получено Писецкой А.Б. 28 декабря 2009 г. о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 72). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, уже 28 декабря Писецкая А.Б. знала о том, что 15 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем произведены действия по вскрытию двери и вселению несовершеннолетнего ***, а значит должна была обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного действия судебного пристава-исполнителя не позднее 11 января 2010 г. (с учетом праздничных дней). Писецкая А.Б. обратилась в суд с заявлением, направив его почтой 08 февраля 2010 г.

Что касается требования об отмене постановления от 16 декабря об окончании исполнительного производства № 50/10/18243/5/2009 то они также не подлежат удовлетворению.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2009 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа фактически были исполнены судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2009 г., несовершеннолетний *** вселен в квартиру № 21 дома № 45 «а» по ул. Октябрьская в г. Новосибирске, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (л.д. 15-16).

Доводы заявителя о незаконно постановления по мотивам того, что она не является собственников доли в указанной квартире и не может быть должником в исполнительном производстве не могут быть приняты судом во внимание в связи с изложенным выше.

Постановление об окончании исполнительного производства было получено Писецкой А.Б. 29 января 2010 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.73), заявление об отмене постановления от 16 декабря 2009 г. было направлено в суд 08 февраля 23010 г., что также подтверждается почтовым конвертом (л.д.11), то есть в установленный законом срок для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 914-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Писецкой А.Б. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Беликовой Н.В. по вскрытию двери и принудительному вселению несовершеннолетнего, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2009 г. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2010 г.