О восстановлении на работе

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к УФССП по Новосибирской области и просил восстановить его в должности референта государственно службы Российской Федерации 1-го класса, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование своего иска Поцелуев И.А. указал, что с 26 сентября 2006 г. проходил государственную службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска. За период службы имел благодарности и поощрения за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 10 декабря 2009 г. был освобожден от занимаемой должности и уволен с Федеральной государственной службы по соглашению сторон согласно приказа № 321 от 09 декабря 2009 г. С приказом об увольнении был ознакомлен 28 декабря 2009 г. С данным приказом не согласен, поскольку заявление об увольнении было подано под давлением руководителя. 08 декабря 2009 г. с места несения службы был госпитализирован в ЦРБ р.п. Кольцово, где находился на стационарном лечении по 25 декабря 2009 г. включительно. 09 декабря 2009 г. им было написано заявление об отзыве заявления об увольнении. Однако, принять данное заявление в отделе кадров отказались. Вновь заявление было подано 30 декабря 2009 г. Просит восстановить его на работе и взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в связи с незаконным увольнением он потерял единственный источник дохода, имеет непогашенные кредитные обязательства перед банком, иные источники дохода в его семье отсутствуют. Кроме того, в результате увольнения истец получил сильный стресс, был госпитализирован в лечебное учреждение.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д. 23-26).

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произведение односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнуто соглашения.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с приказом № 161-к от 26 сентября 2005 г. Поцелуев И.А. был принят на государственную службу в порядке перевода с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (л.д.77).

26 сентября 2005 г. с Поцелуевым И.А. был заключен служебный контракт № 812 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы (л.д. 4-8).

Приказом Управления ФССП по Новосибирской области от 09 декабря 2009 г. № 321-к Поцелуев И.А. был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 10 декабря 2009 г. (л.д.9).

С указанным приказом Поцелуев И.А. был ознакомлен 28 декабря 2009 г., не согласился с данным приказом.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 27 июля 2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

Служебный контракт может быть расторгнут независимо от того, кто выступает инициатором расторжения контракта - гражданский служащий или представитель нанимателя. Важным является достижение договоренности между ними относительно сроков и основания прекращения служебного контракта. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны и иные условия, согласованные сторонами. Возможность отказа работника от увольнения по соглашению сторон законодательством не предусмотрена. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии представителя нанимателя и гражданского служащего. Требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора трудовое законодательство и Федеральный закон № 79-ФЗ не предъявляет.

07 декабря 2009 г. Поцелуевым И.А. на имя руководителя УФССП по Новосибирской области Главного судебного пристава Новосибирской области М.Н. Печурина было подано заявление об увольнении из службы судебных приставов по соглашению сторон с 10 декабря 2009 г. (л.д.28).

Как усматривается из данного заявления, между Поцелуевым И.А. и работодателем в лице руководителя УФССП по Новосибирской области Печурина М.Н. было достигнуто соглашение о дате увольнения по соглашению сторон, имеется соответствующая резолюция Печурина М.Н. Иных условий, в том числе условий об аннулировании соглашения путем отзыва заявления данное соглашение не содержит (л.д.28). Судом обозревался подлинник указанного заявления, находящийся в личном деле № 1337 государственного служащего Поцелуева И.А.

Соблюдение письменной формы соглашения сторон можно констатировать, если работодатель наложит согласительную резолюцию на заявление работника, содержащее предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что между истцом и работодателем было достигнуто соглашение об аннулировании соглашения об увольнении по соглашению сторон.

То обстоятельство, что уже 09 декабря 2010 г. Поцелуев И.А. подал заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон, что подтвердили в судебном заседании свидетели Макеев А.В. и Шелков В.И. не является доказательством того, что работодатель был согласен на аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения, а значит соглашения по этому вопросу с работодателем достигнуто не было и у УФССП по Новосибирской области были основания для увольнения Поцелуева И.А. по соглашению сторон с 10 декабря 2009 г. на основании личного заявления истца.

Поданные истцом заявления 09 декабря 2009 г. и 30 декабря 2009 г. об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон. суд расценивает как одностороннее изменение условий соглашения об увольнении, что не допустимо.

Что касается доводов истца о том, что заявление об увольнении по соглашению сторон было написано под давлением работодателя, то суд не может с ними согласиться.

Так, работодателем Поцелуева И.А. является Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Заявление об увольнении по соглашению сторон с 10 декабря 2009 г. было подано на имя работодателя – Руководителя УФССП по Новосибирской области Печурина М.Н. Доказательств того, что именно со стороны работодателя на Поцелуева И.А. оказывалось давление, и он был вынужден написать указанное заявление об увольнении суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что доводы истца о том, что руководителем Отдела судебных приставов Первомайского района г. Новосибирска Колупаевым В.В. на него постоянно оказывалось давление, ему неоднократно предлагали уволиться, и он был вынужден написать заявление об увольнении по соглашению сторон, переписывал его три раза, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, сам истец в судебном заседании пояснил, что 04 декабря 2009 г. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Испугавшись, что будут какие-либо последствия, и принял решение об увольнении. Впоследствии, когда понял, что не сможет найти другую работу, решил отозвать заявление об увольнении и восстановиться на работе (л.д.112 оборот, 114 оборот).

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 04 декабря 2009 г. о привлечении Поцелуева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста на одни сутки. (л.д.178).

Ранее, в соответствии с приказом № 112-к/в и 97 к/в Поцелуев И.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение должностного регламента, в том числе и по факту управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством (л.д.82, 93-94).

В судебном заседании свидетель Шелковников С.В. пояснял, что в его присутствии руководитель ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Колупаев В.В. предлагал Поцелуеву И.А. уволиться со службы. Однако, в какой именно форме высказывалось данное предложение, какие основания для увольнения назывались и какие претензии высказывались истцу, свидетель не указал, при этом пояснил, что голос Колупаев В.В. не повышал, угроз не высказывал, в какой форме оказывалось давление также пояснить не смог (л.д.61-64).

Свидетели Макеев А.В. и Александров А.П. в судебном заседании пояснили, что о том, что Поцелуеву И.А. предлагали неоднократно уволиться знают со слов самого истца, в их присутствии такие разговоры не велись. Свидетель Александров А.П. пояснил, что ему также Колупаев В.В. предлагал уволиться, поскольку руководителя не устраивало его отношение к работе, но он (свидетель) не соглашался, никаких заявлений не подавал.

Свидетель Макеев А.В. пояснял, что руководитель ОСП неоднократно проводил с сотрудниками беседы, говорил, о том, что необходимо надлежащим образом выполнять свои обязанности, в противном случае можно уволиться. Он воспринимал данные беседы как призывы к хорошей работе (л.д.120-121).

Свидетель Колупаев В.В. в судебном заседании пояснил, что у него действительно имелись претензии к Поцелуеву И.А., но все они были связаны с исполнением служебных обязанностей. Он проводил с истцом беседы, никаких дисциплинарных мер в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей к истцу не применялось. Никакого давления на истца он не оказывал, на увольнении не настаивал. Истец самостоятельно принял решение об увольнении, написал заявление об увольнении по соглашению сторон, переписывать заявление он Поцелуева И.А. не заставлял (л.д.121-124).

Оценивая собранные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно принял решение об увольнении, написал заявление об увольнении по соглашению сторон с 10 декабря 2009 г., давления со стороны работодателя – УФССП по Новосибирской области и непосредственного руководителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска на истца не оказывалось. Доказательств того, что руководителем совершались какие-либо неправомерные действия по принуждению подать заявление об увольнении, применялись необоснованные меры дисциплинарного характера, суду не представлено.

Все действия Колупаева В.В. носили рабочий характер и были направлены на исполнение подчиненными надлежащим образом своих служебных обязанностей.

Факт госпитализации истца с места несения службы и прохождение стационарного лечения не может являться бесспорным доказательством того, что на истца оказывалось какое-либо давление.

С учетом данных обстоятельств доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

Таким образом, исковые требования истца о восстановлении на государственной службе удовлетворению не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда носят производный характер от первоначального требования и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Поцелуева И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2010 г.