О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Страховенко И.Е. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Акцепт» обратился в суд с иском к Страховенко И.Е. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 30 июля 2007г. ОАО КБ «Акцепт» был заключен с Страховенко И.Е. кредитный договор № 2439/п сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых на сумму 419190 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог имущества – легковой автомобиль Peugeot.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент обращения в суд с иском, банк просил взыскать 234185 рублей 64 копейки основного долга, 9219 рублей 86 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1165 рублей 55 копеек сумму пеней за просрочку возврата кредита за период с 01 ноября 2009г. по 12 марта 2010г., 9594 рубля 76 копеек сумму пеней за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2010г. по 12 марта 2010г.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Страховенко И.Е. в залог имущество - легковой автомобиль Peugeot, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUB72774083, двигатель № NFU10CTZNPSA13785000329, кузов № VF32BNFUB72774083, цвет красный, установив начальную продажную цену в рамках договора залога.

В судебном заседании 13 октября 2010г. представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным гашением задолженности ответчиком и просил взыскать 164985 рублей 64 копейки основного долга, 9219 рублей 86 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1165 рублей 55 копеек сумму пеней за просрочку возврата кредита за период с 01 ноября 2009г. по 12 марта 2010г., 9594 рубля 76 копеек сумму пеней за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2010г. по 12 марта 2010г.

А также обратить взыскание на переданное в залог имущество - легковой автомобиль Peugeot, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUB72774083, двигатель № NFU10CTZNPSA13785000329, кузов № VF32BNFUB72774083, цвет красный, установив начальную продажную цену в рамках договора залога.

Представитель истца по доверенности № 259 от 03 августа 2010г. Сухотерин А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с уточнениями принятыми судом, и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Страховенко И.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности от 05 июля 2010г. Кремнева И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений принятых судом признала в полном объеме, согласилась с суммой основного долга, процентов и пеней, также согласилась с залоговой стоимостью имущества, однако возражала против обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Peugeot, поскольку в настоящее время ответчиком платежи вносятся, и она намерена дальше производить оплату по кредитному договору.

Суд, выслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 2439/п от 30 июля 2007г., заключённого между Страховенко И.Е. и ОАО КБ «Акцепт», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 419190 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 процент годовых (л.д. 7-9).

30 июля 2007г. ОАО КБ «Акцепт» на основании заявления Страховенко И.Е. был открыт счет № 40817810704000001898 на имя Страховенко И.Е., на который были перечислены истцом 419190 рублей (л.д. 13, 14-18).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором (л.д.16).

Как следует из представленного расчета задолженности она на момент вынесения решения составляет 164985 рублей 64 копейки основного долга, 9219 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, 1165 рублей 55 копеек сумму пеней за просрочку возврата кредита за период с 01 ноября 2009г. по 12 марта 2010г., 9594 рубля 76 копеек сумму пеней за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2010г. по 12 марта 2010г.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора кредита и условия кредитования на которых ответчиком был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 1165 рублей 55 копеек сумма пеней за просрочку возврата кредита за период с 01 ноября 2009г. по 12 марта 2010г. и 9594 рубля 76 копеек сумма пеней за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2010г. по 12 марта 2010г.

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 2439/з от 30 июля 2007. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Страховенко И.Е. в залог был передан автомобиль Peugeot, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUB72774083, двигатель № NFU10CTZNPSA13785000329, кузов № VF32BNFUB72774083, цвет красный. Залоговая стоимость имущества составляет 329700 рублей (л.д. 11).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев ( л.д. 16-38, 40).

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 14 договора залога (л.д. 11 оборот), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено залогом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 30 марта 2010 г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, а также учитывая тот факт, что в судебном заседании стороны согласились с залоговой стоимостью имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости - 329700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Страховенко И.Е. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Страховенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» 164985 рублей 64 копейки основного долга, 9219 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, 10760 рублей 31 копейку неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 4899 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 189865 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - легковой автомобиль Peugeot, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUB72774083, двигатель № NFU10CTZNPSA13785000329, кузов № VF32BNFUB72774083, цвет красный, установив начальную продажную цену 329700 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2010 г.