О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Алемар» к Шендерову Ю.А., Шендеровой В.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Алемар» обратился в суд с иском к Шендерову Ю.А., Шендеровой В.Г. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

25 августа 2008 г. ОАО Банком «Алемар» были заключены с Шендеровым Ю.А. два кредитных договора: - № 455/15091 сроком до 21 августа 2013г. под 19,5 % годовых на сумму 1450000 рублей и договор № 455/15092 сроком до 21 августа 2013г. под 19,5 % годовых на сумму 1250000 рублей. Суммы кредитов были выданы под поручительство Шендеровой В.Г. и под залог имущества – автомобиля модели 387 марки PETERBILT и автомобиля модели Рефрижератор марки SOR.

Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у него возникла задолженность, в связи с чем истец на основании соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 7.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 19.5 % годовых, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата; уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующую на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

На момент подачи иска, банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору № 455/15091 – 1336892 рубля 69 копеек основного долга, 27180 рублей 51 копейка процентов за пользование кредитом, 10513 рублей 01 копейка - неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6268 рублей 52 копейки – неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов. А также по кредитному договору № 455/15092 – 1103606 рублей 14 копеек основного долга, 11233 рубля 92 копейки процентов за пользование кредитом, 7375 рублей 18 копеек - неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5213 рублей 39 копеек – неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Шендеровым Ю.А. в залог имущество: - автомобиль модель 387 марка PETERBILT, идентификационный номер 1XP7DB9X34D812274, двигатель № BXS05074, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 960000 рублей;

- автомобиль модель Рефрижератор марка SOR, идентификационный номер VVCSORXBCS4201485, номер двигателя отсутствует, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 990000 рублей.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи предмета залога с публичных торгов в соответствии с требованиями главы 9 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 21 сентября 2010г. истец уточнил исковые требования в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору ответчиком, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору № 455/15091 – 1006107 рублей основного долга, 537 рублей 51 копейку процентов за пользование кредитом и по кредитному договору № 455/15092 – 867333 рубля 75 копеек основного долга, 463 рубля 37 копеек процентов за пользование кредитом.

А также истец просил обратить взыскание на переданное Шендеровым Ю.А. в залог имущество: - автомобиль модель 387 марка PETERBILT, идентификационный номер 1XP7DB9X34D812274, двигатель № BXS05074, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 960000 рублей;

- автомобиль модель Рефрижератор марка SOR, идентификационный номер VVCSORXBCS4201485, номер двигателя отсутствует, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 990000 рублей.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи предмета залога с публичных торгов в соответствии с требованиями главы 9 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца по доверенности № 93 от 09.11.2009г. сроком до 01.12.2010г. Силина И.Н., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с уточнениями принятыми судом и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шендеров Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что оба кредита он действительно брал, также признал проценты и согласился с оценкой имущества произведенной истцом.

Ответчик Шендерова В.Г. в судебном заседании исковые требования также признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

25 августа 2008 г. ОАО Банк «Алемар» заключил с Шендеровым Ю.А. кредитный договор на покупку транспортных средств № 455/15091, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1450000 рублей сроком до 21 августа 2013 года под 19,5 % годовых для целей оплаты части стоимости транспортного средства модели 387 марки PETERBILT, идентификационный номер 1XP7DB9X34D812274, двигатель № BXS05074 (л.д. 11-17).

Получение Шендеровым Ю.А. 1450000 рублей подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 25 августа 2008 г., согласно которому денежные средства были перечислены на расчетный счет Шендерова Ю.А. (л.д. 25-26), заявлением Шендерова Ю.А. о перечислении 1700000 рублей продавцу транспортного средства (л.д. 27) и платежным поручением № 271150 от 26 августа 2008г. (л.д. 28).

Также 25 августа 2008г. ОАО Банком «Алемар» был заключен кредитный договор на покупку транспортных средств № 455/15092, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1250000 рублей сроком до 21 августа 2013 года под 19,5 % годовых для целей оплаты части стоимости транспортного средства модели Рефрижератор марки SOR, идентификационный номер VVCSORXBCS4201485, номер двигателя отсутствует (л.д. 31-38).

Получение Шендеровым Ю.А. 1250000 рублей подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 25 августа 2008 г., согласно которому денежные средства были перечислены на расчетный счет Шендерова Ю.А. (л.д. 46-47), заявлением Шендерова Ю.А. о перечислении 1500000 рублей продавцу транспортного средства (л.д. 48) и платежным поручением № 271147 от 26 августа 2008г. (л.д. 49).

Указанные договоры были выданы банком под поручительство Шендеровой В.Г., что подтверждается заключенными договорами (л.д. 18-19, 39-40).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности она на момент вынесения решения составляет – по кредитному договору № 455/15091 – 1006107 рублей основного долга, 537 рублей 51 копейку процентов за пользование кредитом и по кредитному договору № 455/15092 – 867333 рубля 75 копеек основного долга, 463 рубля 37 копеек процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании Шендеров Ю.А. получения кредита, сумму задолженности и факт наличия просрочки возврата кредита не оспорил.

13 ноября 2009г. Шендерову Ю.А. были направлены требования о досрочном погашении всех обязательств по договорам кредита № 455/15091 и № 455/15092 (л.д. 30, 50).

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 11-17, 31-38), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 455/15091/2 от 25 августа 2008г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шендеровым Ю.А. в залог был передан автомобиль модель 387 марка PETERBILT, идентификационный номер 1XP7DB9X34D812274, двигатель № BXS05074. Залоговая стоимость имущества составляет 1700000 рублей (л.д. 20-24).

Согласно договору залога № 455/15092/2 от 25 августа 2008г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шендеровым Ю.А. в залог был передан автомобиль модель Рефрижератор марка SOR, идентификационный номер VVCSORXBCS4201485, номер двигателя отсутствует. Залоговая стоимость имущества составляет 1500000 рублей (л.д. 41-45).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (л.д. 23-29, 34-39).

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 8.1 договора залога (л.д. 23, 44), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Так, истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества: - по договору № 455/15091 на автомобиль модели 387 марки PETERBILT в размере 960000 рублей, представив в подтверждение заключение об определении стоимости транспортного средства от 03 сентября 2009г. по состоянию на 03 сентября 2009г. ( л.д.158-161).

- по договору № 455/15092 на автомобиль модели Рефрижератор марки SOR в размере 990000 рублей, представив в подтверждение заключение об определении стоимости транспортного средства от 03 сентября 2009г. по состоянию на 03 сентября 2009г. (л.д. 161-163).

Ответчик Шендеров Ю.А. в судебном заседании согласился с оценкой имущества, предложенной истцом.

Определением суда от 20 августа 2010 г. ответчикам предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, предложенной истцом, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, суду не представлено, с учетом согласия ответчиков с указанной стоимостью, суд считает необходимым установить начальную продажную цену на автомобиль модели 387 марки PETERBILT в размере 960000 рублей и на автомобиль модели Рефрижератор марки SOR в размере 990000 рублей.

Кредитные договоры № 455/15091 и № 455/15092 были заключены ОАО Банком «Алемар» с Шендеровым Ю.А. под поручительство Шендеровой В.Г.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, не оспорены суммы долгов, а так же не оспорены факты получения кредитов, не оспорены договоры кредитов, договоры поручительства и договоры залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Алемар» к Шендерову Ю.А., Шендеровой В.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шендерова Ю.А. и Шендеровой В.Г. к пользу Открытого акционерного общества «Банк Алемар» 1006107 рублей основного долга по кредитному договору № 455/15091 от 25 августа 2008 г., 537 рублей 51 копейку процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 455/15091 от 25 августа 2008 г., 867333 рубля 75 копеек основного долга по кредитному договору №455/15092 от 25 августа 2008 г., 463 рубля 37 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 455/15092 рубля от 25 августа 2008 г., 16641 рубль 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1891083 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль модель 387 марка PETERBILT, идентификационный номер 1XP7DB9X34D812274, двигатель № BXS05074, установив начальную продажную цену 960000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль модель Рефрижератор марки SOR, идентификационный номер VVCSORXBCS4201485, номер двигателя отсутствует, установив начальную продажную цену 9900000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2010 г.