О взыскании авторского вознаграждения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной компании «Горизонт-плюс» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за непредставление сведений,

у с т а н о в и л :

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» обратилась в суд с иском к ООО Архитектурно-строительной компании «Горизонт-плюс» и просила взыскать с ответчика 7650 рублей сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения, 7650 рублей сумма задолженности по штрафу и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 612 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том, числе путем ретрансляции.

26 декабря 2008г. РАО заключило с ООО Архитектурно-строительной компанией «Горизонт-плюс»лицензионный договор № 845-08/рн, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе-бара «Ретро», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 29. Согласно условиям заключенного лицензионного соглашения ООО Архитектурно-строительная компания «Горизонт-плюс» обязалась выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 1530 рублей ежемесячно. Ответчик данного обязательства не исполнил и с января 2009г. по май 2010г. не выплатил лицензионного вознаграждения на общую сумму 7650 рублей. В связи с чем РАО просило взыскать указанную сумму, а также предусмотренную договором пени. Также ООО Архитектурно-строительная компания «Горизонт-плюс» не исполнило обязательства предоставлять сведения о фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. Поэтому ООО Архитектурно-строительная компания «Горизонт-плюс» обязано заплатить предусмотренный договором штраф. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил снизить сумму пени и штрафа до суммы основного долга и взыскать в размере 7650 рублей.

Истец о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности № 1-6-6/105 от 01 марта 2010г. Попову М.А., которая поддержала доводы искового заявления полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО Архитектурно-строительная компания «Горизонт-плюс» в судебное заседание не явился о дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту нахождения, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой почты за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Согласно пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008г. и свидетельством о государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008г. РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том, числе путем ретрансляции.

Согласно статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО заключило с ООО Архитектурно-строительной компанией «Горизонт-плюс» лицензионный договор № 845-08/рн от 26 декабря 2008г., согласно которому представило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе-бара «Ретро», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 29.

Из содержания договора следует, что за публичное исполнение обнародованных произведений ответчик обязан выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 1530 рубля в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 лицензионного соглашения указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом исполнение обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Ответчик не выполнял обязательства по лицензионному соглашению по выплате авторского вознаграждения за период с января 2009г. по мая 2009г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 5 месяцев составила 7650 рублей.

Пунктом 2.3 лицензионного соглашения установлено, что за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 29 марта 2010г. составляет 8073 рубля 81копейка.

В соответствии с пунктом 2.4 лицензионного соглашения не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов.

Однако отчеты об использованных произведениях в РАО ответчиком предоставлены не были. Таким образом, согласно пункта 2.4 лицензионного соглашения за нарушения срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме. Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов составляет 143700 рублей.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным соглашением с РАО.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из принципа диспозитивности истец вправе снизить общую сумму пени и штрафа до суммы основного долга, что составляет 7650 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу РАО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 612 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части перечисления взысканных в его пользу с ответчика денежных сумм на счет РАО: расчетный счет № 40703810838110100479, «Сбербанк России ОАО», Донское отделение № 7813 г. Москва, кор. счет: № 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 770303040, КПП 770301001 (для последующего распределения и выплаты правообладателям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной компании «Горизонт-плюс» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за непредставление сведений – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной компании «Горизонт-плюс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала – 7650 рублей суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения, 7650 рублей суммы неустойки за нарушение обязательств по договору и 612 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15912 рублей.

Перечислить указанные денежные суммы на счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество»: расчетный счет № 40703810838110100479, «Сбербанк России ОАО», Донское отделение № 7813 г. Москва, кор. счет: № 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 770303040, КПП 770301001 (для последующего распределения и выплаты правообладателям).

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2010 г.