О взыскании авторского вознаграждения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала к Муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л :

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» обратилась в суд с иском к МКП г. Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» и просила взыскать с ответчика 81130 рублей 15 копеек сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения, 81130 рублей 15 копеек сумма пени за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445 рублей 21 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

01 октября 2008г. РАО заключило с МКП г. Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» договор № 775/08 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино-видео-) произведений. Согласно указанного договора ответчик осуществляет публичное исполнение (демонстрацию) аудиовизуальных произведений в кинотеатре, а также обязан ежемесячно выплачивать в РАО авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных произведений в размере 3 % от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов. В соответствии с пунктами 1.4 и 2.2 договора после окончания мероприятия ответчик предоставил отчет, содержащий сведения обо всех публично исполненных аудиовизуальных произведениях и расчет выплачиваемых сумм авторского вознаграждения, исходя из полученных сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов. Сумма начисленного авторского вознаграждения от полученного дохода составила 81130 рублей 15 копеек. Ответчик обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнил. В связи с чем РАО просило взыскать указанную сумму, а также предусмотренную договором пени.

Истец о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности № 1-6-6/105 от 01 марта 2010г. Попову М.А., которая поддержала доводы искового заявления полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик МКП г. Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» в судебное заседание не явился о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Согласно пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008г. и свидетельством о государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24 декабря 2008г. РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Согласно пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного или слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении либо сообщении в эфир или кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Согласно статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО заключило с МКП г. Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» договор № 775/08 от 01 октября 2008г о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино-видео-) произведений.

На основании пункта 1.1. договора ответчик осуществляет публичное исполнение (демонстрацию) аудиовизуальных произведений в кинотеатре, а также обязан ежемесячно выплачивать в РАО авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных произведений в размере 3 % от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 218 от 21 марта 1994г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» установлены ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.2 договора после окончания мероприятия ответчик предоставил отчет, содержащий сведения обо всех публично исполненных аудиовизуальных произведениях и расчет выплачиваемых сумм авторского вознаграждения, исходя из полученных сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов.

Ответчиком указанные отчеты были предоставлены, так за ноябрь 2008г. сумма авторского вознаграждения составила 77073 рубля 60 копеек (л.д. 42), при этом согласно отметки главного бухгалтера Редькиной Т.Б. из них оплачено 64514 рублей 30 копеек и сумма задолженности за ноябрь составляет 12559 рублей 30 копеек. За январь 2009г. сумма авторского вознаграждения составила 32081 рубль 10 копеек (л.д. 43), за февраль 2009г. – 12523 рубля 20 копеек (л.д. 44), за март 2009г. – 23966 рублей 55 копеек (л.д. 45).

Сумма начисленного авторского вознаграждения от полученного дохода составила 81130 рублей 15 копеек.

Согласно пункта 2.4 указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 дней после окончания каждого месяца.

Ответчик не выполнил обязательства по договору по выплате авторского вознаграждения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 81130 рублей 15 копеек.

Пунктом 2.5 лицензионного договора установлено, что за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 01 марта 2010г. составляет 92694 рубля 45 копеек, в соответствии в представленным расчетом (л.д. 49).

12 августа 2009г. РАО направило ответчику претензию № 2099 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнении иных условий лицензионного соглашения (л.д. 46-47), о чем свидетельствует расписка директора Агеевой Е.Г. в получении 12 августа 2009г. (л.д. 47), ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с РАО.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из принципа диспозитивности истец вправе снизить общую сумму пени до суммы основного долга, что составляет 81130 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу РАО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4445 рублей 21 копейку, которые подтверждены документально.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части перечисления взысканных в его пользу с ответчика денежных сумм на счет РАО: расчетный счет № 40703810838110100479, «Сбербанк России ОАО», Донское отделение № 7813 г. Москва, кор. счет: № 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 770303040, КПП 770301001 (для последующего распределения и выплаты правообладателям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала к Муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Киноконцертный комплекс имени В.В. Маяковского» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала – 81130 рублей 15 копеек суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения, 81130 рублей 15 копеек суммы неустойки за нарушение обязательств по договору и 4445 рублей 21 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а всего 166705 рублей 51 копейка.

Перечислить указанные денежные суммы на счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество»: расчетный счет № 40703810838110100479, «Сбербанк России ОАО», Донское отделение № 7813 г. Москва, кор. счет: № 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 770303040, КПП 770301001 (для последующего распределения и выплаты правообладателям).

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2010 г.