РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопинской О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самойлова И.С. и Самойлова В.С. к ЗАО «Компания «Стройкомплекс», ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск», ООО «Научно-производственная фирма «Свэл» о признании права собственности на квартиру, взыскании излишне перечисленных денежных средств, возмещении причиненного ущерба и неустойки,
у с т а н о в и л :
08.08.2008г. Конопинская О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Самойлова И.С. и Самойлова В.С., обратилась с иском к ЗАО «Компания «Стройкомплекс», ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск», ООО Региональный Инвестиционный Центр «Сибирский Строитель» о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору № 034-Л/2 от 13.05.2004г. об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома.
После изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Самойлова И.С. и Самойлова В.С. излишне перечисленные денежные средства по указанному договору с учетом неустойки и неполученных доходов в размере 9155193руб. 01 коп., либо обязать предоставить дополнительную площадь квартиры в количестве 12кв.м или другое обособленное помещение, выплатив материальный ущерб в размере 125548 руб. 02 коп. (т.2 л.д.115-122).
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором № 034-Л/2 от 13.05.2004г. об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома ЗАО «Компания «Стройкомплекс» в лице ООО Региональный Инвестиционный Центр «Сибирский Строитель» приняло обязательство организовать строительство жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Ломоносова. и передать инвесторам двухкомнатную квартиру №. площадью 87,3 кв.м, предоставив пакет документов, необходимый для оформления права собственности, в течение месяца с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию.
20.12.2007г. был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому общая площадь квартиры значительно меньше предусмотренной условиями договора и составляет 75,3 кв.м. С учетом изложенных обстоятельств истица просит взыскать соответчиков стоимость излишне оплаченных денежных средств из расчета согласованной сторонами стоимости 1 кв.м общей площади квартиры, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы и неполученные доходы. Кроме того, заявитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, 08.08.2008г. истица обратилась в суд с иском о признании права собственности, после изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 просит признать право собственности на квартиру №. по ул.Ломоносова г.Новосибирска за Самойловым И.С. и Самойловым В.С. в соответствии с договором № 034-Л/2 от 13.05.2004г. об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома, обязать регистрационную палату Новосибирской области осуществить регистрацию права собственности (т.2 л.д.56-58).
В обоснование требований указала, что в соответствии с п.1.1 упомянутого договора об инвестиционной деятельности ЗАО «Компания «Стройкомплекс» в лице ООО Региональный Инвестиционный Центр «Сибирский Строитель» обязалось передать в собственность инвесторов (истицы и ее несовершеннолетних детей) двухкомнатную квартиру №. , расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Ломоносова.., по 1/3 доли каждому. Принимая во внимание, что документы, необходимые для регистрации права собственности, инвесторам не переданы, истица обратилась в суд с указанными требованиями. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от 19.02.2009г. исковые заявления соединены в одно производство (т.2 л.д.40).
Определением суда от 21.05.2010г. произведена замена прекратившего деятельность в связи с реорганизацией ответчика ООО РИЦ «Сибирский Строитель» на ООО «Научно-производственная фирма «Свэл» (т.3 л.д.34).
Определением суда от 15.07.2010г. прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ЗАО Компания «Стройкомплекс» в связи с ликвидацией последнего.
В суд Конопинская О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному ею месту жительства (т.2 л.д.273, 276), телеграмма истцу не вручена в связи с тем, что адресат по месту жительства отсутствует, по извещению отделения связи за телеграммой не является.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры уведомления истца о рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, были приняты надлежащим образом.
Представитель ответчика - ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск» по доверенности СтародубцевВ.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 150-151).
Ответчик - ООО «Научно-производственная фирма «Свэл» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что 13.05.2004г. Конопинской О.В., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Самойлова И.С. и Самойлова В.С., заключен договор № 034-Л/2 об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома с ЗАО «Компания «Стройкомплекс» в лице исполнительного директора ООО РИЦ «Сибирский Строитель» (т.2 л.д.29-30).
Предметом указанного договора является финансирование и строительство двухкомнатной квартиры №. , расположенной на шестом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г.Новосибирск, ул.Ломоносова №. (адрес строительный), общей площадью квартиры 87,3 кв.м (согласно проектной документации) для передачи ее в собственность инвесторам по 1/3 доле каждому (п.1.1 договора).
Расчетный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2004г.(п.1.2).
Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартир на момент заключения договора составляет 17000 руб. Цена договора складывается из проектного количества квадратных метров строящихся площадей, помноженных на их стоимость, определяемую на момент оплаты. Стоимость одного квадратного метра индексируется ежемесячно, исходя из ЦБ РФ (п.2.1).
Инвестиционный взнос в размере, определенном условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, внесен Конопинской О.В. полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.49 об.).
14.06.2007г. ООО РИЦ «Сибирский Строитель», действующий на основании субагентского договора б/н от 01.09.2003г., заключенного между ООО РИЦ «Сибирский Строитель» и ЗАО «Компания «Стройкомплекс», во исполнение договора от 13.05.2004г. № 034-Л/2 об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома передал Конопинской О.В., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, по акту приема-передачи в собственность квартиру № 20 (номер строительный), почтовый номер квартиры №. , состоящую из 2 комнат на 6 этаже, площадью 75,3 кв.м, расположенную в кирпичном доме №. по ул.Ломоносова (строительный номер дома. по ул.Ломоносова) в Центральном районе г.Новосибирска (т.2 л.д.31).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования Конопинской О.В. мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора от 13.05.2004г. № 034-Л/2, нарушением ответчиками положений Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пункт 2 названной статьи Кодекса указывает договор как основание возникновения обязательства.
При этом в силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судебным разбирательством установлено, что ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск», ООО РИЦ «Сибирский Строитель», правопреемником которого является ООО «Научно-производственная фирма «Свэл», стороной договора от 13.05.2004г. № 034-Л/2 не являются, следовательно, не могут отвечать перед инвесторами по обязательствам, принятым на себя ЗАО Компания «Стройкомплекс».
При изложенных обстоятельствах у истца отсутствуют основания для заявления материальных требований к ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск», ООО РИЦ «Сибирский Строитель» и его правопреемнику - ООО «Научно-производственная фирма «Свэл», поскольку последние не являются участниками обязательственных правоотношений в рамках упомянутого договора.
Сторона по договору и надлежащий ответчик по требованиям Конопинской О.В. - ЗАО Компания «Стройкомплекс» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 04.12.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2009г № 1124 (т.2 л.д.224).
Несостоятельной суд считает и ссылку заявителя на ст.1102 ГК РФ, как на основание исковых требований.
Согласно ст. 1109 ГК РФ.
В обоснование неосновательного обогащения в суд необходимо представить доказательства наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества. Бремя доказывания приобретения или сбережения имущества лежит на потерпевшем. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Что касается требования о признании права собственности на квартиру №. по ул.Ломоносова. г.Новосибирска за Самойловым И.С. и Самойловым В.С. в соответствии с договором № 034-Л/2 от 13.05.2004г. об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома, то в материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2009г., согласно которой на основании упомянутого договора и акта приема-передачи квартиры в собственность от 14.06.2007г. за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру №. , площадью 75,3 кв.м, расположенную в доме №. по ул.Ломоносова г.Новосибирске, по 1/3 доли за каждым (т.2 л.д.201).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Конопинской О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Конопинской О. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самойлова И. С. и Самойлова В.С. к ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск», ООО «Научно-производственная фирма «Свэл» о признании права собственности на квартиру, взыскании излишне перечисленных денежных средств, возмещении причиненного ущерба и неустойки – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 19.08.2010г.