О признании соглашения недействительным

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Новосибирска в интересах Володиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» о признании пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 56 от 09 октября 2007 г. недействительным,

и по иску прокурора Советского района г. Новосибирска в интересах Пеньковской Т.П. к Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» о признании пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 56 от 09 октября 2007 г. недействительным,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Володиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» о признании пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 56 от 09 октября 2007 г. недействительным.

Также прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Пеньковской Т.П. к Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» о признании пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 56 от 09 октября 2007 г. недействительным.

Указанные гражданские дела были соединены судом в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пеньковская Т.П. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № 10, доме № 16 по ул. Экваторная г. Новосибирска, Володина Е.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № 96, в доме № 7 по ул. Барьерная в г. Новосибирске.

Расчеты за потребленную тепловую энергию между управляющей организацией и ОАО «СибирьЭнерго» осуществляются в соответствии с заключенным соглашением №56 от 09 октября 2007 г. В соответствии с пунктом 4.1 данного соглашения количество подаваемой тепловой энергии определяется расчетным методом. Расчетный (балансовый) метод основан на положениях Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. № 105. В Министерстве юстиции Российской Федерации данная методика не зарегистрирована. Условие соглашения, сформулированное в пункте 4.1 не соответствует федеральному законодательству и подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и дала соответствующие пояснения.

Истец Пеньковская Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд в связи с отказом адресата от получения.

Истец Володина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель ОАО «СибирьЭнерго» в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д.65-66) и указала, что соглашением № 56 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 09 октября 2007 г. права Пеньковской Т.П. и Володиной Е.В. не нарушены, поскольку данные лица, проживают в домах, на которые данное соглашение не распространяет свое действие.

Представитель ООО «Петер Дуссманн-Восток» в судебном заседании исковые требования признала и дала пояснения в соответствии с письменными отзывами на иск (л.д.53-54,59-60) и указал, что дома, в которых проживают истцы, входят в перечень объектов снабжаемых ОАО «СибирьЭнерго» коммунальными услугами по соглашению № 43 от 13 июня 2007 г. Однако, полагают, что прокуратурой допущена ошибка, поскольку соглашения идентичны и рассматривались в ходе прокурорской проверки (л.д.85).

В суд поступило заявлением прокурора Советского района г. Новосибирска от отказа от иска в интересах Пеньковской Т.П. и Володиной Е.В. Однако, в силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ не может быть принят судом, поскольку истцы Пеньковская Т.П. и Володина Е.В. от иска не отказывались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 09 октября 200г г. между ОАО «СибирьЭнерго» и ООО «Петер Дуссманн-Восток» было заключено соглашение № 56 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (л.д.8-14).

Пунктом 4.1 указанного соглашения предусмотрено, что количество подаваемой тепловой энергии определяется расчетным методом. Расчетный (балансовый) метод основан на положениях методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. Учет подаваемой и потребленной тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными, принятыми к эксплуатации и опломбированными персоналом энергоснабжающей организации.

Приложением № 1-1 к соглашению № 56 от 09 октября 2007 г. установлен перечень объектов ООО «Петер Дуссманн-Восток», в который входит жилая часть общежития в доме № 60 по ул. Гидромонтажная в г. Новосибирске (л.д.15).

Истец Володина Е.В. проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Барьерная д. 7, кв. 96.

Как усматривается из представленного соглашения № 43 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 13 июня 2006 г., дополнительного соглашения от 28 апреля 2009 г. дом № 7 по ул. Барьерная входит в перечень объектов снабжаемых ОАО «СибирьЭнерго» коммунальными услугами по соглашению № 43 от 13 июня 2007 г. (л.д.85-117). Доказательств обратного суду не представлено.

Истец Пеньковская Т.П. проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Экваторная, д. 16, кв. 10.

Указанный дом получает коммунальные ресурсы- горячее водоснабжение и тепловую энергию от ГУП «УЭиВ СО РАН» и не входит в перечень объектов обслуживаемых ОАО «СибирьЭнерго» по соглашению № 56 от 09 октября 2007 г. (л.д.82). Доказательств обратного суду также не представлено.

В своих исках прокурор указывает, что законные интересы Пеньковской Т.П. и Володиной Е.В. заключаются в оплате коммунальных услуг по установленным законом нормативам. Пункт 4.1 соглашения № 56 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 09 октября 2007 г. нарушает права истцов. Однако, доказательств в подтверждение данного довода истцами не представлено. Судом этот вопрос выяснялся.

Суд не может принять во внимание довод представителя ООО «Петер Дуссманн-Восток» о том, что фактически в исковых заявлениях речь идет о соглашении № 43 от 13 июня 2007 г.

Так, исковые требования четко сформулированы в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют предмет и основания и речь идет именно о соглашении № 56 от 09 октября 2007 г. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни предмет, ни основание иска истцом изменены не были, данное право также разъяснялось истцам.

С учетом изложенного суд считает, что законные права и интересы Пеньковской Т.П. и Володиной Е.В. соглашением № 56 от 09 октября 2007 г. не нарушаются, поскольку находятся вне сферы действия оспариваемого соглашения № 56 от 09 октября 2007 г. о расчетах за тепловую энергию в горячей воде.

Таким образом, требования прокурора Советского района, заявленные в интересах Пеньковской Т.П., Володиной Е.В. о признании пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 56 от 09 октября 2007 г. недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Советского района г. Новосибирска в интересах Володиной Е.В. и Пеньковской Т.П. к Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» о признании пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 56 от 09 октября 2007 г. недействительным – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2010 г.