Дело № 2-4147/2010
Поступило в суд: 09 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АктивИнвест» к Кошелевой Ирине Анатольевне о взыскании суммы долга,
установил:
КПКГ «АктивИнвест» обратился в суд с иском к Кошелевой И.А. по тем основаниям, что 28.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 04-08, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг 300000 рублей сроком до 26.12.2008 года.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.08.2008 года на сумму 150000 руб., от 02.09.2008 года на сумму 150000 руб.
В качестве обеспечения исполнения договора займа, по договору залога № 04-08 от 28.08.2008 года, ответчик передала в залог истцу автомобиль Krone SDP 24, 1992 года выпуска, стоимостью 500000 руб. Заложенное имущество осталось во владении залогодателя, оригинал ПТС на автомобиль – у залогодержателя.
Одним из условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, является выплата целевого компенсационного взноса за пользование суммой займа в размере 30000 рублей в месяц.
В обусловленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратила. 10.10.2008 года произвела выплату компенсационного взноса в размере 30000 руб. После чего выплат от ответчика не поступало, на претензии, в том числе на претензию от 10.11.2008 года, полученную ответчицей 10.11.2008 года, Кошелева И.А. не ответила, сумма основного долга займодавцу до настоящего времени не возвращена.
Сумма основного долга на момент предъявления иска в суд составляет 300000 руб., сумма целевого компенсационного взноса за пользование суммой займа в течение 19 месяцев - с октября 2008 года по май 2010 года составляет 570000 рублей. Учитывая значительную величину компенсационного взноса за пользование суммой займа, превышающую сумму основного долга в два раза, истец счел необходимым уменьшить величину предъявляемого ко взысканию компенсационного взноса до 300000 руб.
Итого, общая сумма долга составляет 600000 руб., которая складывается из: 300000 руб. сумма основного долга; 300000 руб. сумма компенсационного взноса.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № 16 от 22.06.2010 года Ганикель Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что по договору займа истец передал ответчику 300000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога, по которому ответчик передала в залог автоприцеп. По договору займа предусмотрена ежемесячная компенсация в размере 30000 рублей. Ответчиком единожды оплачена данная сумма. По договору займа ответчиком обязательства не исполнены. Сумма компенсации составляет 300000 рублей. Представитель истца считает, что положения ст. 811 ГК РФ.
Ответчик Кошелева И.А., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С согласия представителя истца судом определен заочный порядок принятия судебного решения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 28 августа 2008 года между КПКГ «АктивИнвест» и Кошелевой И.А. заключен договор займа № 04-08 о передаче во временное пользование денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи займа в сумме 300000 руб. Срок действия договора определен сторонами до 26 декабря 2008 года (л.д.6-8).
По условиям указанного договора займа КПКГ «АктивИнвест» передал ответчику Кошелевой И.А. в долг денежные средства в общей сумме 300 000 руб. (л.д. 6).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 28 августа 2008 года на сумму 150000 руб. (л.д. 13), расходным кассовым ордером от 28 августа 2008 года на сумму 150000 руб. (л.д. 14).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Кошелевой И.А. по договору займа, 28 августа 2008 года ответчик Кошелева И.А. передала в залог истцу автомобиль Krone SDP 24, 1992 года выпуска, стоимостью 500000 руб., о чем был составлен договор залога № 04-08 (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.2. договора залога № 04-08 заложенное имущество осталось во владении залогодателя, а оригинал ПТС на автомобиль – у залогодержателя (л.д. 9).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1.1., п. 3.2. одним из условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, является выплата целевого компенсационного взноса за пользование суммой займа в размере 30000 рублей в месяц.
10 октября 2008 года ответчик Кошелева И.А. произвела выплату компенсационного взноса в размере 30000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 15).
В обусловленный договором займа срок, то есть 26 декабря 2008 года, ответчик Кошелева И.А. не возвратила истцу сумму займа.
10 ноября 2008 года за исх. № 19 ответчику Кошелевой И.А. было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по договору займа № 04-08 от 28.08.2008 года (л.д. 12).
Данное уведомление было вручено лично ответчику Кошелевой И.А. - 10.11.2008 года, о чем свидетельствует ее роспись на уведомлении (л.д. 12), однако Кошелева И.А. на уведомление не ответила, сумму основного долга займодавцу до настоящего времени не возвратила.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть до момента возврата истцу суммы займа в полном объеме на условиях, перечисленных в договоре займа.
Согласно п. 2.2. условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Кошелева И.А. возражений по предъявленному к ней иску, либо расчету подлежащей взысканию задолженности, в суд не представила.
При подаче иска в суд истец счел необходимым уменьшить величину предъявляемого ко взысканию компенсационного взноса с 570000 руб. до 300000 руб., так как значительная величина компенсационного взноса за пользование суммой займа, превышает сумму основного долга в два раза. Итого, общая сумма долга составила 600000 руб., которая складывается из: 300000 руб. - сумма основного долга; 300000 руб. - сумма компенсационного взноса.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности не находит оснований ставить под сомнения правильность его выполнения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что предъявленные к ответчику Кошелевой И.А. требования о взыскании задолженности по договору займа № 04-08 от 28.08.2008 года подлежат удовлетворению, в общей сумме 600 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 300 000 рублей, компенсационного взноса за пользование суммой займа – 300 000 рублей.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа денежных средств, на изложенных в нем условиях, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «АктивИнвест» к Кошелевой Ирине Анатольевне о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Кошелевой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АктивИнвест» сумму основного долга в размере 300000 рублей, сумму компенсационного взноса за пользование суммой займа в размере 300000 рублей, а всего 600000 рублей (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Кошелевой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АктивИнвест» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей (девять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 года