Дело № 2-4726/2010
Поступило в суд: 20.08.2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 19 » октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
С участием представителя истца Н.С. Казанцева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Гавриловой Елене Александровне, Гаврилову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания по договору залога,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № 03/40-1875/810-2008, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания по договору залога, в солидарном порядке в размере 991 152 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 111 руб. 52 коп.
В иске указано, что 12.08.2008г. между истцами Гавриловой Е.А. и Гавриловым А.Н. был заключен кредитный договор № 03/40-1875/810-2008. В соответствии с договором Банк предоставил ответчикам кредит для оплаты транспортного средства КАМАЗ 54115-15 в размере 1400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 12.08.2013 года. За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчикам выполнил и 12.08.2008 года передал ответчикам всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № 20815 от 12.08.2008 года, выпиской из лицевого счета № 45507810000034001875 за период с 12.08.2008 года по 31.05.2010 года.
В период с 12.01.2010 года по 31.05.2010 года включительно, ответчики неоднократно нарушали сроки по внесению очередных ежемесячных платежей, и ненадлежащим образом исполняли обязанности в виде погашения ссудной задолженности, что является нарушением условий кредитного договора.
Итого, по состоянию на 31.05.2010 года задолженность заемщиков по кредитному договору составила 991 152 руб. 12 коп., в том числе:
922 184 руб. 57 коп. – основной долг,
68 967 руб. 55 коп. – начисленные проценты.
В обеспечение исполнения обязательств Гавриловой Е.А. и Гаврилова А.Н. 12.08.2008г. между ОАО «Русь-Банк» и Гавриловой Е.А. был заключен договор залога № 03/40-1875/810-2008-З, в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку транспортное средство – грузовой автомобиль (седельный тягач), год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): ХТС54115R72315246, марка, модель ТС: КАМАЗ 54115-15, модель, № двигателя: 740.31.240 72440163, шасси (рама) №: ХТС54115R72315246, кузов (кабина, прицеп) №: кабина 2053966, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 255 (165), рабочий объем двигателя, куб. см.: 10850, тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства серии 16 МН 480672, выдан 25.10.2007 года, залоговой стоимостью 1368 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Казанцев Н.С. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просил учитывать частичное погашение ответчиками Гавриловой Е.А. и Гавриловым А.Н. задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 817 701 руб. 50 коп.
Ответчики Гаврилова Е.А., Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок принятия судебного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.08.2008г. между ОАО «Русь-Банк» и Гавриловой Е.А., Гавриловым А.Н. был заключен кредитный договор № 03/40-1875/810-2008, на основании которого банк предоставил ответчикам Гавриловой Е.А. и Гаврилову А.Н. кредит в размере 1140 000 рублей сроком на 60 месяцев для оплаты транспортного средства КАМАЗ 54115-15. Срок возврата кредита 12.08.2013г. (л.д. 14-18).
Согласно п. 1.2 договора заемщики осуществляют возврат кредита, уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
За пользование кредитом заемщики выплачивают банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 20 процентов – п. 3.1 договора.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 20815 от 12.08.2008г. (л.д. 23), выпиской из лицевого счета № 45507810000034001875 за период с 12.08.2008 года по 31.05.2010 года (л.д. 24-33) и не оспаривается ответчиками.
Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Гавриловой Е.А., Гавриловым А.Н., что так же не оспаривалось ответчиками и подтверждается выписками по счету.
Судом установлено, что по состоянию на 19.10.2010г. задолженность по кредитному договору от 12.08.2008г. № 03/40-1875/810-2008 составила 817 701, 50 руб., из которых:
-817 701,50 руб. - основной долг, т.е. сумма задолженности по возврату кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиками Гавриловой Е.А. и Гавриловым А.Н. (л.д. 34).
Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчикам Гавриловой Е.А. и Гаврилову А.Н. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 701 руб. 50 коп., суд считает обоснованными.
Так же судом установлено, что 12.08.2008г. между ОАО «Русь-Банк» и Гавриловой Е.А. был заключен договор залога № 03/40-1875/810-2008-З, в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку транспортное средство – грузовой автомобиль (седельный тягач), год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): ХТС54115R72315246, марка, модель ТС: КАМАЗ 54115-15, модель, № двигателя: 740.31.240 72440163, шасси (рама) №: ХТС54115R72315246, кузов (кабина, прицеп) №: кабина 2053966, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 255 (165), рабочий объем двигателя, куб. см.: 10850, тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства серии 16 МН 480672, выдан 25.10.2007 года, залоговой стоимостью 1368 000 рублей (л.д. 19-20).
Согласно п. 14 договора залога – залог транспортного средства обеспечивает исполнение всех обязательств Гавриловой Е.А., и Гаврилова А.Н. перед банком по кредитному договору.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Согласно п.п. 2.4.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.
Ответчиками Гавриловой Е.А., Гавриловым А.Н. размер задолженности не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании солидарно с ответчиков Гавриловой Е.А., Гаврилова А.Н. задолженности в сумме – 817 701, 50 рублей, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора и договора залога, не оспорена сумма долга.
На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.
ОАО «Русь-Банк» воспользовалось вышеуказанным правом и предъявило иск о взыскании задолженности с должников солидарно.
Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.
Согласно заявлению истца об изменении размера исковых требований в сторону их уменьшения, поскольку заемщик частично погасил размер задолженности по кредитному договору, сумма задолженности, предъявленная к взысканию на 19.10.2010г. составляет – 817 701 руб. 50 коп.
Требование ОАО «Русь-Банк» о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в полной сумме в размере 13 111,52 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку частично заложенность была погашена ответчиками после подачи истцом искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 03/40-1875/810-2008 от 12.08.2008 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала и Гавриловой Еленой Александровной, Гавриловым Андреем Николаевичем.
Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала с Гавриловой Елены Александровны, Гаврилова Андрея Николаевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 817 701 (восемьсот семнадцать тысяч семьсот один) руб. 50 коп.
Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № 03/40-1875/810-2008-З от 12.08.2008 года транспортное средство, принадлежащее Гавриловой Елене Александровне на праве собственности:
грузовой автомобиль (седельный тягач),
год выпуска 2007,
идентификационный номер (VIN): ХТС54115R72315246,
марка, модель ТС: КАМАЗ 54115-15,
модель, № двигателя: 740.31.240 72440163,
шасси (рама) №: ХТС54115R72315246,
кузов (кабина, прицеп) №: кабина 2053966,
цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый,
мощность двигателя, л.с. (кВт): 255 (165),
рабочий объем двигателя, куб. см.: 10850,
тип двигателя: дизельный,
паспорт транспортного средства серии 16 МН 480672, выдан 25.10.2007 года, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Гавриловой Елены Александровны, Гаврилова Андрея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 111 (тринадцать тысяч сто одиннадцать тысяч) руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Певина