Дело № 2-4338/10
Поступило в суд: 16 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинзбург Льва Ильича к ООО «Столица» о взыскании денежных средств
установил:
Гинзбург ЛИ обратился в суд с иском к ООО «Столица» по тем основаниям, что 15 марта 2010 года между ним и Шестаковой АВ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, Шестакова АВ передала истцу аванс в сумме 90000 рублей. В это же день между ним и ООО «Столица» был заключен договор хранения указанных денежных средств до момента заключения сделки купли-продажи. Согласно условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи между ним и Шестаковой АВ должен был быть заключен не позднее 15 мая 2010 года. В связи с тем, что Шестаковой АВ было отказано банком в предоставлении кредита, а данное условие являлось существенным, при заключении предварительного договора купли-продажи, то основной договор между сторонами заключен не был. 19 мая 2010 года истец обратился в ООО «Столица» с заявлением о возврате денежных средств, переданных на хранение, однако, ответчик отказался возвращать указанные денежные средства со ссылкой на п.2. договора хранения. Истец полагает действия ответчика неправомерными, просит суд обязать ответчика вернуть ему указанную денежную сумму и признать его обязательства, предусмотренные договором хранения, не возникшими.
В судебном заседании истец Гинзбург ЛИ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Столица» денежные средства в сумме 90000 рублей, при этом пояснил суду в соответствии с вышеизложенным.
Ответчик ООО «Столица» представитель в судебное заседание не явилась, просит суд дело слушанием отложить, в связи с её болезнью.
3-е лицо Шестакова АВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель 3-его лица Шестаков ЮА, действующий на основании доверенности от 18 октября 2010 года просил суд заявленные истцом исковые требования удовлетворить.
С учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд признав неявку представителя ответчика неуважительной с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо и болезнь одного из сотрудников данной организации не лишает ответчика возможности направить в суд иного представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-е лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 15 марта 2010 года между Гинзбург ЛИ и Шестаковой АВ был заключен предварительный договор об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества (л.д.6) по условиям которого, стороны договорились заключить договор купли-продажи не позднее 15 мая 2010 года (п.3.1. договора). Согласно п.7.2. договора, указанная в договоре квартира покупается Шестаковой АВ при условии ипотечного кредитовая банком и продается Гинзбург ЛИ при одновременной покупки трехкомнатной квартиры с доплатой. В обеспечение исполнение обязательств покупатель (Шестакова АВ) передала продавцу (Гинзбург ЛИ) аванс в размере 90000 рублей.
15 марта 2010 года между Гинзбург ЛИ и ООО «Столица», в лице директора Ровковой ИА был заключен договор хранения (л.д.7), по условиям которого, продавец (Гинзбург ЛИ) передает Агентству на хранение до момента заключения сделки купли-продажи пакет с ценными бумагами, оцененный в сумму 90000 рублей. Согласно пункту 2 договора, если сделка купли-продажи не состоится по вине продавца (Гинзбург ЛИ) последний обязуется оплатить Агентству уже выполненные следующие виды работ: поиск покупателя на объект недвижимого имущества, организацию и ведение адресного просмотра объекта, ведение переговоров по сделке купли-продажи, составление предварительного соглашения об условиях и порядке совершения купли-продажи, хранение ценностей, консультационные услуги по вопросам рынка недвижимости в размере 50000 рублей.
В соответствии со статьями 886 и 889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Исходя из содержания положений предварительного договора купли-продажи и положений договора хранения, суд приходит к выводу, что стороны определили срок хранения до 15 мая 2010 года.
Судом установлено, что 19 мая 2010 года истец обращался к ответчику с заявлением о возврате переданного на хранение пакета, однако в возврате переданной на хранение вещи истцу было отказано, и заявлено требование об оплате денежных средств в сумме 50000 рублей, на основании п.2 договора хранения (л.д.9). Однако, 28 мая 2010 года сторонами Гинзбург ЛИ, Шестаковой АВ и Ровковой ИА было составлено сообщение (л.д.8) о том, что продавец готов продать принадлежащую ему квартиру на условиях предварительного договора от 15 марта 2010 года, однако от подписания договора купли-продажи покупатели отказались (л.д.8).
В соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ, защита гражданским прав осуществляется путем самозащиты права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Поскольку из положений заключенного между Гинзбург ЛИ и ООО «Столица» договора хранения у истца не возникло обязанности по уплате ответчику денежных средств в сумме 50000 рублей, то действия ответчика по удержанию имущества, принадлежащего истцу, являются неправомерными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ….
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинзбург Льва Ильича к ООО «Столица» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Столица» в пользу Гинзбурга Льва Ильича 90000 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года