Дело № 2-4595/10
Поступило в суд: 05 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина Александра Вениаминовича к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании денежных средств
Установил:
Щедрин АВ обратился в суд с иском к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что 03 августа 2009 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру № 178 в доме 125 по ул. Широкая в г. Новосибирске общей площадью 40,29 кв.м. с лоджией 3,0 кв.м. На основании п.1.3. договора, в случае, если разница между площадью квартиры, предусмотренной договором и фактически переданной истцу, составит более 1 кв.м., то стоимость указанной площади будет оплачиваться (возвращаться) по цене на момент заключения договора. Согласно техническому паспорта квартиры, площадь переданной истцу квартиры составляет 38,8 кв.м., что на 1,49 кв.м. меньше площади, предусмотренной договором. В соответствии со стоимостью 1 кв.м. площади квартиры, предусмотренного п.2.2. договора, возврату истцу подлежат денежные средства в сумме 66305 рублей. Истец обращался с претензией в адрес ответчика с просьбой возвратить указанные денежные средства, однако, со стороны ответчика претензия истца осталась без удовлетворения. Полагая, что право истца, как потребителя нарушено со стороны ответчика, истец просит взыскать с ответчика на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что действиями ответчика ему причине моральный вред, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, тратил свое личное время на решение указанной проблемы, в связи с чем, переживал нравственные страдания.
Представитель истца Щеголев ВВ, действующий на основании ордера, заявленные истцом исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Епифанова ЕИ в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в сумме 21805 рублей, при этом пояснила суду, что из буквального толкования положений п. 1.3. подлежит возврату разница в стоимости между площадью квартиры, предусмотренной договором, и площадью, которая составляет более 1 кв.м. в сторону уменьшения, т.е. не с площади 1,49 кв.м., а 0,49 кв.м. Отсутствуют основания для компенсации морального вреда, т.к. истцом не доказана вина ответчика, истцом не были указаны ответчику реквизиты для перечисления денежных средств. Размер расходов на оплату услуг представителя значительно завышен, просит суд учесть расценки, рекомендованные протоколом заседания Совета адвокатской Палаты НСО от 28 октября 2008 года.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 августа 2009 года между Щедриным АВ и ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.4-7).
Согласно п.1.2. и п. 1.3. договора, объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира № 178, имеющая общую площадь 40,29 кв.м. с лоджией площадью 3,0 кв.м. Общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии после замера, произведенного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» может незначительно отличаться в ту или иную сторону от договорной, если разница составит более 1 кв.м. в сторону увеличения (уменьшения), то она будет оплачиваться (возвращаться) по цене на момент заключения договора.
Согласно техническому паспорту на квартиру 178 в доме 125 по ул. Широкая (л.д.13), общая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м., лоджия 3,1 кв.м.
Таким образом, разница в площадях квартиры с учетом лоджии от площади, предусмотренной договором, и фактически переданной истцу, составляет 1,39 кв.м., при этом площадь квартиры меньше на 1,49 кв.м., площадь лоджии больше на 0,1 кв.м.
Согласно п.2.2. договора стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключении договора составляет 44500 рублей, цена одного квадратного метра лоджии – 22250 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования истца в части возврата денежных средств уплаченных по договору об участии в долевом строительстве удовлетворить в сумме 64080 рублей (44500 х 1,49 – 22250 х 0,1).
При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что указанные денежные средства подлежат взысканию в сумме 21805 рублей, т.е. за 0,49 кв.м., при этом суд исходят из буквального толкования положений п. 1.3. договора, согласно которому, разница в размере более 1 кв.м. метра площади является основанием для доплаты (возврата) стоимости квартиры, а доплате (возврату) подлежат денежные средства с учетом разницы площадей предусмотренных договором и фактически переданных участнику долевого строительства. При этом, из смысла указанного пункта договора не следует, что доплате (возврату) подлежат денежные средства с разницы, рассчитанной из расчета площадь квартиры по договору плюс (минус) 1 кв.м. площади.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обетов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом, указанный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит и граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обетов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует отношения по компенсации морального вреда, то суд считает возможным при разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, последний, в результате нарушения его прав со стороны ответчика испытывал нравственные страдания, в результате невозможности урегулирования спорного вопроса мирным путем, тратил личное время на разрешение данного вопроса.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что указанный вопрос не был разрешен во внесудебного порядке по вине истца, в связи с непредставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств. Указанные доводы ответчика опровергаются письменной претензией истца, приложением № 2 к претензии, содержащим реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.24), полученными ответчиком 09 февраля 2010 года (л.д.8-10), ответом ответчика (л.д.11).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 449358 серии ЛХ от 13 июля 2010 года истцом оплачено в пользу адвокатского кабинета Щеголева ВВ 30000 рублей за консультацию, составление иска и представление интересов истца в суде.
Исходя из объема выполненной работы, сложности рассматриваемого спора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя находя указанную сумму разумной.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щедрина Александра Вениаминовича к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» в пользу Щедрина Александра Вениаминовича 64 080 рублей в счет возврата излишне уплаченных по договору денежных средств, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8000 рублей в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, а всего 74080 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» государственную пошлину в сумме 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено
25 октября 2010 года.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года