Дело № 2-4518/10
Поступило в суд: 03.08.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Марины Жоржовны к Закрытому акционерному обществу «ДИСК+» о взыскании неустойки по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Басова М.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «ДИСК+» неустойку по договору беспроцентного займа № 97 от 04.06.2008 года в размере 992000 руб. за период с 22 августа 2009 года по 26 апреля 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13120 руб.
В обоснование требований истец Басова М.Ж. указала, что 04 июня 2008 года между ней и ответчиком Закрытым акционерным обществом «ДИСК+» был заключен договор беспроцентного займа № 97.
В соответствии с данным договором истец Басова М.Ж. передает ответчику Закрытому акционерному обществу «ДИСК+» в собственность денежные средства на общую сумму 4000000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором беспроцентного займа № 97.
По условиям договора беспроцентного займа № 97 планируемый срок возврата займа определен сторонами – 01 июня 2009 года. Сумма займа предоставляется ответчику Закрытому акционерному обществу «ДИСК+» для пополнения оборотных средств, в целях ведения им своей деятельности.
Истец Басова М.Ж. 05 июня 2008 года передала ответчику Закрытому акционерному обществу «ДИСК+» всю сумму займа в размере 4000000 руб. В установленный договором займа срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.
Согласно п. 4.2. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2009 года по иску Басовой М.Ж. к Закрытому акционерному обществу «ДИСК+» о взыскании долга и неустойки требования Басовой М.Ж. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № 97 были удовлетворены, также были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по договору беспроцентного займа № 97 в размере 324000 руб. Решение вступило в законную силу 04.02.2010 года.
Размер неустойки по договору был рассчитан истцом за период с 05.06.2009 года по 10.08.2009 года в размере 324000 руб. Однако ответчик исполнил обязательства по возврату суммы займа только 27 апреля 2010 года, перечислив на расчетный счет истца Басовой М.Ж. денежные средства в размере 4000000 руб.
Истец Басова М.Ж. считает, что на 27 апреля 2010 года размер неустойки в сумме 992000 руб. подлежит дополнительному взысканию с ответчика.
Кроме того, истец Басова М.Ж. указывает, что на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ имеет право требовать неустойку по договору.
В судебное заседание истец Басова М.Ж. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.03.2010 года Бочарова С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ДИСК+» по доверенности от 29.04.2010 года Зарубин В.С. исковые требования признал частично, просил суд применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки до 10000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, также просил суд учесть, что исполнительное производство о взыскании суммы займа и неустойки в размере 324000 руб. было возбуждено лишь 06.07.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства ответчик получил 26.07.2010 года и 29.07.2010 года исполнил требование исполнительного документа. Произвести оплату неустойки в добровольном порядке ответчик не имел возможности, так как согласно дополнительному соглашению и договору с ОАО «Сберегательный банк» РФ, денежные средства поступающие ответчику должны были перечисляться на счет банка.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Басовой М.Ж. исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств п. 1 ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что между ответчиком Закрытым акционерным обществом «ДИСК+» и истцом Басовой М.Ж. 04 июня 2008 года был заключен договор беспроцентного займа № 97 (л.д. 6-7).
Предметом договора является передача займодавцем заемщику в собственность денежных средств на общую сумму 4000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 01 июня 2009 года (п.п. 1.1. – 1.2. договора).
Договором установлена цель предоставления займа – пополнение оборотных средств в целях ведения заемщиком своей деятельности (п. 1.4. договора).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2009 года по иску Басовой М.Ж. к Закрытому акционерному обществу «ДИСК+» о взыскании долга и неустойки требования истца Басовой М.Ж. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № 97 удовлетворены, также удовлетворены требования истца Басовой М.Ж. о взыскании неустойки по договору беспроцентного займа № 97 в размере 324000 руб. (л.д. 8-10).
Размер неустойки по договору был рассчитан истцом за период с 05.06.2009 года по 10.08.2009 года и составлял на тот момент 324000 руб. Однако ответчик исполнил обязательства по возврату суммы займа только 27 апреля 2010 года, перечислив на расчетный счет истца Басовой М.Ж. денежные средства в размере 4000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 27 апреля 2010 года (л.д. 12).
Истец Басова М.Ж. считает, что по состоянию на 27 апреля 2010 года размер неустойки в сумме 992000 руб. подлежит дополнительному взысканию с ответчика, и прикладывает расчет неустойки по договору беспроцентного займа № 97 от 04 июня 2008 года, согласно которого: сумма займа – 4000000 руб.; срок начала исчисления неустойки – 22 августа 2009 года; неустойка – 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки; количество дней просрочки по состоянию на 26.04.2010 года - 248 дней. Неустойка по договору составляет: 4000000 руб. * 0,1% * 248 дней = 992000 руб. (л.д. 4).
06 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Иванниковым М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/10/22534/4/2010 о взыскании с должника Закрытого акционерного общества «ДИСК+» в пользу Басовой М.Ж. суммы долга в размере 4324000 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25).
Ответчик ЗАО «ДИСК+» исполнило требования в срок, предоставленный для добровольного исполнения, что подтверждается копией платежного поручения № 164 от 29 июля 2010 года (л.д. 22) и платежным поручением № 113 от 27 апреля 2010 года (л.д. 23).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщику досрочно.
Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.
В обоснование размера неустойки, подлежащей дополнительному взысканию с ответчика, по договору беспроцентного займа № 97 от 04 июня 2008 года, в размере 992000 руб. истцом предоставлен расчет (л.д. 4), который не был оспорен ответчиком.
Однако размер неустойки суд считает необходимым уменьшить до 100000 руб., руководствуясь при этом положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства, принятые на себя по договору беспроцентного займа № 97 нарушены, требования истца Басовой М.Ж. о взыскании неустойки за период с 22 августа 2009 года по 26 апреля 2010 года, подлежащей дополнительному взысканию с ответчика за нарушение срока возврата займа подлежат удовлетворению частично в размере 100000 руб.
Требование истца Басовой М.Ж. о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «ДИСК+» расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме – 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басовой Марины Жоржовны к Закрытого акционерного общества «ДИСК+» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДИСК+» в пользу Басовой Марины Жоржовны 100000 рублей в счет уплаты неустойки по договору беспроцентного займа № 97 от 04 июня 2008 года, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года