Дело № 2-4389/2010
Поступило в суд: 23.07.2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 12 » октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО к Караевой Еве Гумаровне, Караеву Вадиму Бердыевичу, Шелковникову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 112 280 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 445 руб. 61 коп.
В иске указано, что 15.12.2006г. между истцом и Караевой Е.Г. был заключен кредитный договор № 1002. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей. Срок возврата кредита – 15 декабря 2007г. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 10% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита. Заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались условия договора, несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности, однако сумма задолженности ответчиком до сих пор не погашена, начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время, ввиду чего общая сумма ссудной задолженности по состоянию на 15 июля 2010 года составляет: 112280,99 руб., в том числе:
111276,13 руб. – просроченная ссудная задолженность;
877,33 руб. – просроченные проценты;
126,71 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;
0,82 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Караевой Е.Г. 15.12.2006г. между истцом и Караевым В.Б. был заключен договор поручительства № 1002/4, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Караевой Е.Г. в случае неисполнения последней условий кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Караевой Е.Г. 15.12.2006г. между истцом и Шелковниковым С.Л. был заключен договор поручительства № 1002/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Караевой Е.Г. в случае неисполнения последней условий кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № 11/80 от 20.11.2007 года Жарков Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Караева Е.Г. в судебное заседание не явились, была извещена лично под расписку о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчики Караев В.Б., Шелковников С.Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок принятия судебного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.12.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО и Караевой Е.Г. был заключен кредитный договор № 1002, на основании которого банк предоставил Караевой Е.Г. кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей на срок двенадцать месяцев, т.е. по 15 декабря 2007г. (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 10 процентов – п. 1.1 договора.
Факт выдачи кредита подтверждается срочным обязательством № 1 от 18.12.2006 года (л.д. 12), расходным кассовым ордером от 18.12.2006 года (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 26-29) и не оспаривается ответчиками.
Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Караевой Е.Г., что также не оспаривалось ответчиками и подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что по состоянию на 15.07.2010г. задолженность по кредитному договору № 1002 от 15 декабря 2006 года составила 112280,99 руб., из которых:
- 111276,13 руб. – просроченная ссудная задолженность;
- 877,33 руб. – просроченные проценты;
- 126,71 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;
- 0,82 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Караевой Е.Г. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112280,99 руб., суд считает обоснованными.
Так же судом установлено, что 15.12.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО и Караевым В.Б. был заключен договор поручительства № 1002/4, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Караевой Е.Г. в случае неисполнения последней условий кредитного договора (л.д. 14).
15.12.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО и Шелковниковым С.Л. был заключен договор поручительства № 1002/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Караевой Е.Г. в случае неисполнения последней условий кредитного договора (л.д. 15).
Согласно п. 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.
Ответчиками Караевой Е.Г., Караевым В.Б., Шелковниковым С.Л. размер задолженности не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании солидарно с ответчиков Караевой Е.Г., Караева В.Б., Шелковникова С.Л. задолженности в сумме – 112280,99 руб.
Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, не оспорена сумма долга.
На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО воспользовался вышеуказанным правом и предъявил иск о взыскании задолженности с должников солидарно.
Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.
Требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3445,61 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Караевой Евы Гумаровны, Караева Вадима Бердыевича, Шелковникова Сергея Леонидовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 1002 от 15 декабря 2006 года в размере 112 280 (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 99 коп., в том числе:
111276,13 руб. – просроченная ссудная задолженность;
877,33 руб. – просроченные проценты;
126,71 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;
0,82 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать солидарно с ответчиков Караевой Евы Гумаровны, Караева Вадима Бердыевича, Шелковникова Сергея Леонидовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 445 (три тысячи четыреста сорок пять) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.А. Певина