Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-4087/2010
06 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,
при участии:
секретаря судебного заседания Адаменко А.В.,
представителя истца Морокиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельда О.В. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.В.А. к Администрации Центрального района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации
у с т а н о в и л:
Фельда О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Администрации Центрального района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в котором просит сохранить жилое помещение – комнату № 528 в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) на жилое помещение – комнату № 528 в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., в порядке приватизации.
В обоснование требований истец указала, что она с 29.09.1998 г, а Фельда В.А. с 29.12.2000 г., проживают в комнате № 528 общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59. Данная комната была предоставлена истцу в 1998 году, в связи с трудовой деятельностью. Без предварительного согласования она произвела перепланировку в указанной выше комнате. Согласно полученному заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. С целью приватизации указанного помещения истцы обращались в мэрию г. Новосибирска, однако, им было отказано. Считают, что отказ в приватизации жилья не соответствует ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и препятствует осуществлению их жилищных прав, поскольку в отношении занимаемого ими жилого помещения должны применяться нормы о договоре социального найма, соответственно, на основании положений Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считают, что они вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание Фельда О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно, которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Центрального района г. Новосибирска Голубина Е.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2010 г. за № 391, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому администрация Центрального района г. Новосибирска не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а в части требования о признании права собственности на жилое помещение является ненадлежащим ответчиком, так как право по распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда принадлежит мэрии г. Новосибирска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Морокина И.В., действующая по доверенности от 02.07.2010 г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения соответствующие исковому заявлению.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Фельда О.В. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ф.В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что Фельда О.В. с 29.09.1998 г., а несовершеннолетний Ф.В.А. с рождения были зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59, ком. № 528, что подтверждается выпиской из домовой книги. До этого времени Фельда О.В. с 1991 года по 1998 год проживала на территории муниципального образования рабочего поселка Чистоозёрное, в приватизации жилья не участвовала.
Согласно технического паспорта помещения по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Державина, д. 59, пом. 528, расположено на 5 этаже 9-этажного кирпичного здания, имеет общую площадь 17,4 кв. м, жилую площадь 11,6 кв. м, вспомогательную площадь 5,8 кв. м, количество жилых комнат – 1.
В соответствии с экспликацией к плану помещения жилая комната, обозначенная на плане под № 82 помещения № 528 имеет общую площадь – 17,4 кв. м, жилую площадь – 11,6 кв. м, вспомогательную площадь – 5,8 кв. м.
Согласно представленных копий справок МУ «Городское жилищное агентство» № 387042 от 17.02.2010 г., № 387043 от 17.02.2010 г. Фельда (Титова) О.В. и Ф.В.А. право приватизации жилья на территории г. Новосибирска по состоянию на 17.02.2010 года не использовали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Фельда О.В. и Ф.В.А. вправе бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение – комнату, обозначенную на плане помещения под помещением № 528, общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. м, вспомогательной площадью 5,8 кв. м, расположенную на пятом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59.
Также судом установлено, что истец с целью улучшения жилищных условий и условий проживания произвела самовольно перепланировку и переустройство указанного жилого помещения.
В результате перепланировки и переустройства комната № 528 общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59, имеет следующие учетные показатели: общая площадь – 17,4 кв.м, жилая площадь – 11,6 кв.м, вспомогательная – 5,8 кв.м, что подтверждается экспликацией к плану помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» произведенная перепланировка с переустройством жилого помещения № 528 в здании общежития по ул. Державина, д. 59, в г. Новосибирске не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, судом установлено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения № 528 в здании общежития по ул. Державина, д. 59 в г. Новосибирске не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фельда О.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № 528 в здании общежития по ул. Державина, д. 59 в г. Новосибирске, общей площадью – 17,4 кв. м, жилой – 11,6 кв.м, вспомогательной – 5,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать право собственности Фельда О.В. и Ф.В.А. в равных долях на жилую комнату, обозначенную в экспликации к поэтажному плану ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.10.2009 г. под № 528, общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. м, вспомогательной площадью 5,8 кв. м, расположенную на пятом этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Малахов С.Л.