РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
6 3 0 0 9 У, г. Новосибирск, ул. Горького, д. 89
Дело №2-3876/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Новосибирск-
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
судьи СЛ. Малахова
при секретаре А.В. Адаменко
истца К.А. Айрапетяна
ответчика А.В. Попова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом) заявлению Айрапетяна К.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков. Попову А.В. о взыскании компенсационной выплаты.
Установил:
Айрапетян К.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 копейки, с Попова А.В. 6 826 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указывает на то. что 13.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойтоа Лэнд Крузер г/н У 125 ЕМ 54 под управлением Попова А.В. и автомобиля Тойота Марк 2, г/н Т 636 ТА 54 под управлением истца. Виновным в ДТП признан Попов А.В. Определением в отношении Айрапетяна К.А. отказано в возбуждении об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. размер которого согласно заключению экспертной организации НП Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки составил 122 826 рублей. За проведение оценки истец уплатил 4 000 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Гомерова Я.И. была застрахована ОАО «РАСО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако узнав, что ОАО «РАСО» признано банкротом 05.04.2010г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков, который является профессиональным объединением автостраховщиков и на основании статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляет компенсационные выплаты по требованиям потерпевших. 12.05.2010г. Российский союз автостраховщиков отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на то. что ОАО «РАСО» признано банкротом, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Истец считает такой отказ необоснованным, поскольку в сил) части 2 статьи18 вышеуказанного закона ответчик обязан произвести компенсационную выплату, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик Попов А.В. иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны и судом разъяснены.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным в соответствии статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 13.03.2010 года Попов А.В. управляя автомобилем Тойтоа Лэнд Крузер г/н У 125 ЕМ 54 нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2. г/н Т 636 ТА 54 под управлением Айрапетяна К.А.
Определением от 13.03.2010 г. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Овечкина А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате столкновения автомобилю Тойота Марк 2, принадлежащего Айрапетяну К.А. на праве собственности, причинен ущерб, сумма которого согласно отчету НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» № 20-03-10 от 20.03.2010 г. составляет с учетом износа 122 826 рублей 00 копейки (л.д. 14-32). За составление отчет истец уплатил 4 000 рублей.
Договор страхования гражданской ответственности заключен собственником автомобиля Гомерова Я.И. с ОАО «РАСО» с 09.04.2009г. по 08.04.2010г. (л.д. 11).
05.04.2010 г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от 12.05.2010 г. ответчик уведомил истца об отказе в компенсационной выплате на том основании, что ДТП произошло после признания ОАО «РАСО» банкротом.
Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая правомерность отказа в компенсационной выплате, суд не может с согласиться.
Решением Арбитражного суда воронежской области от 23.12.2009 г. ОАО «РАСО признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Как следует из подпункта части 2 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002г.. \°40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по повод) компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статьей 19 вышеуказанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона учредительными док\ ментами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Согласно пункту 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков создается в. обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (подпункт 3 п.2.2 Устава). В соответствии с п.7.1. Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.
Российский Союз Автостраховщиков в своем извещении об отказе в компенсационной выплате не оспаривает вину водителя Попова А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает размер причиненного истцу ущерба. Единственным основанием к отказу Айрапетяна К.А., в выплате страхового возмещения является то обстоятельство, что ДТП произошло после признания страховщика банкротом.
Указанное обстоятельство по мнению суда не является препятствием к компенсационной выплате, поскольку договор страхования между Гомеровым Я.И. и ООО «РАСО» в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, в установленном порядке не расторгнут, доказательств обратному суду не представлено.
Установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с Российского союза автостраховщиков, ограничивается суммой 120 000 рублей.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с Попова А.В. в размере 6 826 рублей. (126 826 рублей - 120 000 рублей).
Учитывая, что Поповым А.В. исковые требования признаны в полном объёме, последствия признания исковых требований Попову А.В. понятны, о чем ему разъяснено судом, суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Айрапетяна К.А. - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айрапетяна К.А. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей ОО копеек.
Взыскать с Попова А.В. в пользу Айрапетяна К.А. в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 6826 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 рубля 78 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья СЛ. Малахов