О признании права собственности на жилое помещение

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

01 сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Представителя истца Л.Г. Фетисова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Млиник Ю.О., Млиник О.Ю., Млиник Е.В. в интересах М.Д.Ю., Пискаева А.А. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Администрации Центрального района г. Новосибирска просят:

- признать жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 41,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 25 кв.3, утратившей статус «служебная»

- признать в порядке приватизации право общей долевой собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 41,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 25 кв.3 в равных долях по 1\5 за каждым из истцов.

В обоснование требований истцы указывают на то, что в январе 1992 г. Млиник Ю.О. и его семье спорная квартира была выделена Решением РИК Центрального района г. Новосибирска № 370 от 17.12.1991 г. Данная квартира была указана в ордере как 2-х комнатная, площадью 30,0 кв.м. В настоящее время, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и выписке из муниципального имущества указанная квартира определена как 3-х комнатная общей площадью 52,5 кв.м., жилой 41,4 кв.м.

Исключение спорной квартиры из состава муниципального жилищного фонда специализированного использования необходимо истцам для улучшения жилищных условий путем приватизации этой квартиры. Другого жилья у истцов нет, в приватизации они не участвовал.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Млиник Ю.О. Фетисова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Центрального района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, в письменном отзыве указала, что право распоряжаться жилыми помещениями муниципального жилищного предоставлено мэрии г. Новосибирска, в связи с этим, Администрация Центрального района г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения РИК Центрального района г. Новосибирска от 17.12.1991 г. № 370 Млиник Ю.О. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск ул. Потанинская, д.25 кв.3.

На основании служебного ордера №015814, выданного 13 января 1992 г. РИК Центрального района г. Новосибирска Млиник Ю.О. вместе с членами своей семьи – женой Млиник Е.В. дочерью Млиник О.Ю., вселился в указанное жилое помещение, зарегистрировался по указанному адресу по постоянному месту жительства.

29.05.2010 г. Млиник Е.В. заключила брак с Пискаевым А.Н., о чем составлена запись акта о заключении брака № 919 и после заключения брака присвоена фамилия Пискаева.

Как следует из искового заявления и выписки из домовой книги, иных лиц, кроме истцов, проживающих и зарегистрированных по постоянному месту жительства в спорной квартире, нет.

На заявление Млиник Ю.О. о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилья администрация Центрального района г. Новосибирска в своем ответе от 20.05. 2010 г. исх. № 602 указала на то, что снятие статуса служебного жилья осуществляется только с тех жилых помещений, в которых проживают работники, длительное время состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие преимущества при получении жилья, а Млиник Ю.О.. к этой категории не относится.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное помещение было предоставлено Млиник Ю.О. в связи с трудовыми отношениями с «Новосибирскгортеплоэнерго», которое впоследствии было реорганизовано в арендное предприятие «Энергия» (л.д.20).

Согласно выписки № 133337 от 22.03.2010 г. вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведении е органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, статус служебного был утрачен спорным жилым помещением с силу закона, и с учетом требований действующего законодательства о применении к таким жилым помещениям положений о договоре социального найма, граждане, проживающие в таких помещениях, приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Своего права на приватизацию истцы ранее не использовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» от 22.03.2010г. № 392284, от 23.03.2010 г. № 392476, № 392478, № 392479, № 392477, и справками с места жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Млиник Ю.О., Млиник О.Ю., Пискаевой Е.В. в интересах М.Д.Ю., П.А.А. - удовлетворить.

Исключить квартиру № 3 по ул. Потанинская, 25 в г. Новосибирске из муниципального специализированного жилищного фонда.

Признать за Млиник Ю.О., Млиник О.Ю., Пискаевой Е.В., М.Д.Ю., П.А.А. право общей долевой собственности по 1/5 долей за каждым на трехкомнатную квартиру № 3 общей площадью квартиры 52,5 кв.м., жилой площадью 41,4 кв. м., расположенную в доме № 25 по ул. Потанинская в Центральном районе г. Новосибирска.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2010 г.