Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3781/2010 | ||||
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
02 августа 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи С.Л. Малахова
При секретаре А.В. Адаменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирбина С.А. к ОАО НБ «Траст» о признании сделки недействительной
у с т а н о в и л:
Кирбин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать договор от 05.04.2010 г. на получение кредита недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2010 г. он обратился в Новосибирский филиал ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита в размере 743707 рублей под 16% годовых. 05.04.2010 г. между ним и банком был заключен договор на предоставление кредита, включающий в себя условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал», тарифный план «MasterCard Unembossed», заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, полис, правила страхования от несчастных случаев и болезней. Истцу была выдана банковская пластиковая карта «MasterCard Unembossed» и конверт с PIN – кодом. Впоследствии, при прибытии домой истец обнаружил, что согласно условию договора сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемого за счет кредита, составляет 70652 рубля 17 копеек, что снижает размер получаемой суммы кредита до 673054 рубля 83 копейки, вместо заявленной 743707 рублей.
Не согласившись с данными условиями, истец возвратил в банк по акту приема передачи пластиковую карту и не вскрытый конверт с PIN – кодом, а также обратился с заявлением о расторжении договора кредита, однако банк, полагая, что оснований для расторжения не имеется, ответил отказом.
Истец, полагая, что банк ввел его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию, обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, извещен, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Головко Н.С., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Ответчик, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражали.
Третье лицо ЗАО Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что 05.04.2010 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющегося страховым агентом ЗАО СК «Авива» и Кирбиным С.А. заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней, по которому предусмотрен единовременный страховой взнос в размере 70652 рублей 17 копеек, который был оплачен страхователем в полном объеме и в срок. Поскольку договором не предусмотрено возврата денежных средств в случае отказа страхователя от договора страхования, и истец в страховую компанию с требованием о досрочном расторжении договора не обращался, просит суд в исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.04.2010 г. между Кирбиным С.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный договор на предоставления кредита в размере 743707 рублей 00 копеек, путем акцепта кредитором Заявления и включающий в себя элементы банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора.
Смешанный договор от 05.04.2010 г. также включает в себя ознакомленные и подписанные истцом «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал», график платежей, тарифный план по пластиковым картам.
Согласно пункта 4 Заявления, подписанного истцом, последний подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива», сумма страховой премии по полису добровольного страхования составила 70652 рубля 17 копеек (пункт 4.6. Заявления).
Также, истцу был выдан полис № ВТС-621257/2010 добровольного страхования жизни и здоровья, Правила страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми Кирбин С.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Впоследствии, не согласившись с условиями кредитного договора в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и снятия единовременной страховой премии в размере 70652 рублей 17 копеек, истец по акту приема-передачи от 16.04.2010 г. возвратил Банку пластиковую карту, а позднее, 28.04.2010 г. направил банку претензию с требованием расторгнуть договор в связи с введением его в заблуждение о сущности договора. Ответом от 14.05.2010 г. ответчик отказался расторгнуть договор с истцом в связи с отсутствием оснований.
Кирбин С.А. обратился в суд с требованием о признании договора недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого.
Заблуждение же стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной.
Учитывая то, что сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья указана в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, данное заявление подписано истцом. Кроме того истцом подписан полис добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которого Кирбин С.А. с положениями правил и полиса ознакомлен и согласен, правила получил.
Таким образом, Кирбину С.А. было известно об условиях и сумме страховой премии добровольного страхования жизни и здоровья, а так же, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец в случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет Кредита поручил Кредитору в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечислить со Счета, указанного в п. 2.15 в пользу страховой компании, указанной в Заявлении в п. 4.1, по известным Кредитору реквизитам, сумму денежных средств, указанную в поле Сумма оплаты страховой премии за счет кредита (п. 4.7).
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств умышленного введения Кирбина С.А. в заблуждение, также доказательств того, что результат по договору на предоставление кредита не соответствовал действительной воле Кирбина С.А.
Таким образом, законных оснований о признании договора от 05.04.2010 г. на получение кредита недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ не имеется, с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, истец в ЗАО СК «Авива» не обращался.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кирбина С.А. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кирбина С.А. - отказать
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.Л. Малахов