О взыскании авторского вознаграждения

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Центральный районный суд г.Новосибирска

Новосибирск, улица Максима Горького, дом 89

04.10. 2010 г. дело № 2- 3012 /2010

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

с участием представителя истца Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общест­во» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произве­дений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации,

у с т а н о в и л:

Истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общест­во» (далее РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Дом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму авторского вознаграждения в размере 59 976 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты и непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере 59 976 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2008г. РАО заключило с ООО «Мастер Дом» лицензионный договор №645/08, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключитель­ной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении ресторана «Вечерний Шанхай», расположенного по адресу: г.Красноярск ул.Дубровинского,1А, а ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4284 руб. в месяц. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца РАО Попова М.А. на основании доверенности от 01.03.2010г. иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика «Мастер Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен как по адресу, указанному им в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что РАО является основанным на членстве объе­динением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруд­нительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», органи­зация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными права­ми, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в су­де от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организа­ции действуют в интересах правообладателей.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на кол­лективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладате­лей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также впра­ве от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая ор­ганизация.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражно­го Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правооб­ладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вто­рым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредита­ции.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдени­ем законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению пра­вами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тек­стом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отно­шении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии со ст.1243 ГК РФ 26.05.2008г. РАО заключило с ООО «Мастер Дом» лицензионный договор №645/08-рн о публичном исполнении обнародованных произведений.(л.д.30-35)

На основании п. 1.1 договора РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, расположенном по адресу: г.Красноярск ул.Дубровинского,1а.

В соответствии с п. 2.1 договора за публичное исполнение обнародованных произведений ответчик обязуется ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном на текущий календарный год - 4284 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Данное обязательство ответчик не исполнил.

Согласно п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.4 договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

В соответствии с п. 2.5 договора, за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме. Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов составляет 86 500 руб. согласно представленного расчета.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по выплате авторского вознаграждения с 01.02.2009г. по 28.02.2010 составила 59 976 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 29.03.2010г. в размере 93 545 руб. 42 коп., штраф за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных произведениях в размере 38 700 руб.(л.д. 38-39)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не предоставил.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени и штрафа до суммы основного долга.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий соразмерности суд считает обоснованным уменьшить размер пени и штрафа в общей сложности до 59 976 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общест­во» сумму авторского вознаграждения в размере 59 976 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты и непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере 59 976 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.