О расторжении кредитного договора

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.,

с участием:

представителя истца Казанцева Н.С.

ответчика Шапеевой О.Б.

ответчика Мужева А.Ю.

представителя ответчика Пастор А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Шапеевой О.Б., Устинову Е.Н., Мужеву А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Шапеевой О.Б., Устинову Е.Н., Мужеву А.Ю., в котором (с учетом уточнений) просит суд расторгнуть кредитный № 02/60-0284/810-2007 от 31.10.2007г., заключенный ЗАО «Русь-Банк» с Шапеевой О.Б.;

взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 456 243 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 руб. 44 коп.

В обоснование иска истец указал, что 31.10.2007г. между истцом и ответчиком Шапеевой О.Б. заключен кредитный договор 02/60-0284/810-2007 в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, сроком дна 36 месяцев и уплатой процентов из расчета 18 % годовых, а заемщик обязан вернуть кредит с начисленными на него процентами на условиях, указанных в договоре. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Устинова Е.Н. и Мужева А.Ю., которые несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением суда от 01.10.2010г. требования в части расторжения кредитного договора № 02/60-0284/810-2007 от 31.10.2007г., заключенного ЗАО «Русь-Банк» с Шапеевой О.Б. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Казанцев Н.С., действующий на основании доверенности от 04.05.2010г., исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, представил письменные пояснения. (л.д.91-93)

Ответчик Шапеева О.Б. иск признала, считает, что она лично должна отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик Устинов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Пастор А.В., действующий на основании доверенности от 05.11.2009г. иск не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменные возражения. (л.д.64)

Ответчик Мужев А.Ю. иск не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменные возражения.(л.д.96)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2007г. между ОАО «Русь-Банк» и Шапеевой О.Б. заключен кредитный договор 02/60-0284/810-2007 в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 36 месяцев и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 18 % годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором. (п.1.1, п.1.2, 4.1 договора) Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг и др. для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью) (п.1.3 договора) (л.д. 13-15)

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 230961 от 31.10.2007 г., выпиской по счету. (л.д.18-19)

По условиям Кредитного договора (п. 4.1. - п. 4.3., п. 4.6.) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 21695 руб. 00 коп.

В период с 30.11.2007 г. по 30.09.2008 г. включительно ответчик Шапеева О.Б. добросовестно исполняла принятые на себя обязательства, осуществляя погашение кредитной задолженности в виде внесения установленных ежемесячных платежей.

В период с 30.09.2008г. ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не осуществляла погашение ссудной задолженности, что подтверждено выпиской из лицевого счета № 45506810002036000284 и выпиской из лицевого счета № 45815810502036000284. (л.д.28-36)

По условиям кредитного договора (п.5.3.3, п. 5.3.4.) Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

17.09.2009 г. Банком в адрес Шапеевой О.Б. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов. (л.д.37)

Согласно представленного истцом расчета, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в ходе рассмотрения дела по состоянию на 30.09.2010 г. сумма задолженности составляет 456 243 руб. 85 коп., из них сумма долга по кредиту составляет 405 740 руб. 65 коп.; задолженность по процентам 50 503 руб. 20 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками Устиновым Е.Н. и Мужевым А.Ю. 31.10.2007г. заключены Договоры поручительства № 02/60-0284/810-2007-П и № 02/60-0284/810-2007-2-П соответственно. По условиям данных договоров Поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов и убытков Банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности. (л.д.16-17)

В соответствии с п. 2.2.2 Договоров поручительства Банком в адрес ответчиков Устинова Е.Н., Мужева А.Ю. было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств по Договору поручительства. (л.д.39-41)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, ответчиками не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены договоры кредита и поручительства.

Возражения ответчиков Мужева А.Ю., Устинова Е.Н. суд не принимает. Их доводы о том, что Банк направил требование о досрочном возврате суммы задолженности спустя год после начала нарушения исполнения обязательств ответчиком Шапеевой О.Б., что увеличило задолженность, не основаны ни на законе, и не вытекают из условий договора.

Поручители имели возможность выяснить выполнение условий кредитного договора как у заемщика, так и в Банке.

Доводы ответчиков о прекращении поручительства в связи с нарушением заемщиком Шапеевой О.Б. условий кредитного договора о целевом назначении предоставленного кредита, т.к. кредитные средства направлены на предпринимательскую деятельность, что увеличило объем ответственности поручителей, также не могут быть приняты.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Увеличение объема ответственности и иные неблагоприятные последствия использования кредита на предпринимательскую деятельность поручители обосновывают тем, что в случае целевого расходования предоставленного кредита, он должен быть использован на приобретение вещей используемых в обиходе и на которые в дальнейшем может быть наложен арест в счет исполнения обязательств.

Данные доводы не могут быть приняты, т.к. размер задолженности по кредитному договору по данному основанию не увеличился.

А кроме того, допустимых доказательств того, что полученный кредит направлен на предпринимательскую деятельность не предоставлено. Ответчиками представлены счета-фактуры о приобретении ПБОЮЛ Шапеевой О.Б. медицинских препаратов за период с 01.11.2007г. по 13.11.2007г. со сроками оплаты от 22.11.2007г. по 04.12.2007г.

Доказательств того, что товар оплачен именно кредитными денежными средствами, не предоставлено. Более того, наоборот, несмотря на получение кредита 31.10.2007г. товар 01.11.2007г. и последующие дни отпущен с отсрочкой платежа.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шапеевой О.Б., Устинова Е.Н., Мужева А.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 456 243 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 руб. 44 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская