российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
16 сентября 2010 г. | Дело № 2- | 3962 | /2010 |
| ЗАочное решение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.,
с участием
представителя истца Сохань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Неустроеву М.Н., Климок М.А., Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находится вышеуказанное гражданское дело.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 186 556 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 руб. 14 коп.
В судебном заседание представитель истца Сохань А.И. по доверенности от 26.04.2009г., исковое требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Воробьев В.А., Неустроев М.Н., Климок М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу регистрации по месту постоянного жительства, последнему известному суду месту жительства, Воробьев В.А. извещен надлежащим образом, от Неустроева М.Н., Климок М.А. судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 02.06.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и Воробьевым В.А. был заключён кредитный договор № 10140, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты в размере 17% годовых (л.д. 7-8).
Факт предоставления заёмщику кредита подтверждается мемориальным ордером №00764-217 (л.д. 12). Ответчик обязался возвратить сумму кредита в сроки, установленные в срочном обязательстве, которое является приложением №1 к кредитному договору (л.д. 11).
В нарушение указанного графика выплаты производились нерегулярно и не в том размере, который был согласован сторонами.
Заемщик, в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 и п.4.3 кредитного договора и срочным обязательством, должен был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.
Ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком: обязательств по кредитного договору по погашению кредита и/или уплате процентов, банк имеет права досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
19.08.2009 г. банк заявил ответчикам официальное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16). Однако ответчик не выполнил обязательств перед банком, требование не исполнил.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору было принято поручительство Климок М.А., Неустроева М.Н., которые согласно условиям договоров поручительства № 10140-1 и 10140-2 от 02.06.2008 г. несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
По состоянию на 16.07.2009г. задолженность Воробьева В.А. по кредитному договору согласно расчета, представленного истцом составляет 186 556 руб. 81 коп., в том числе:
просроченные проценты – 13 190 руб. 36 коп.,
просроченная ссудная задолженность – 172 685 руб. 73 коп.,
неустойка за просрочку процентов– 680 руб. 72 коп.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер задолженности подтверждается представленным в суд детальным расчетом и выписками по счету.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).
Ответчиками размер задолженности не оспорен.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчикам – заемщику по кредитному договору и поручителям обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4 931 руб. 14 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Неустроева М.Н., Климок М.А., Воробьева В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 186 556 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931 руб. 14 коп., а всего 191487 руб. 95 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская