Дело №2-4405\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.
с участием прокурора Гусева А.А.
заявителя Наджа Н.И.
представителя заявителя Галкиной Т.А.
секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наджа Н.И. о признании незаконным бездействия прокурора г.Новосибирска, возложении обязанности на прокурора г.Новосибирска по направлению в адрес Наджа Н.И. ответа о принятом решении по заявлению,
установил:
Наджа Н.И. обратилась в суд на бездействие Прокурора г.Новосибирска по не принятию мер по проверке её заявления от 07.05.2010г. о возбуждении уголовного дела за преднамеренное банкротство ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» и не направлении в адрес заявительницы ответа о принятых мерах.
В судебном заседании заявительница и её представитель поддержали требования по заявлению и изложенные в нём доводы, указав, что до настоящего времени ответ из прокуратуры г.Новосибирска не получен.
Представитель прокуратуры г.Новосибирска считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как заявление Наджа Н.И. 09.06.2010г. было передано для разрешения по существу в прокуратуру Дзержинского района г.Новосибирска. В адрес заявительницы уведомление направлено 02.06.2010г..
Суд, выслушав пояснения заявительницы, её представителя, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении заявления. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его нрав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лип (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что с заявлением о возбуждении уголовного дела за преднамеренное банкротство ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» Наджа Н.И. обратилась в прокуратуру НСО. Заявление получено по почте прокуратурой НСО 13.05.2010г. (л.д.7-24).
Ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру Новосибирской области возложены полномочия по рассмотрению и разрешению в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.
На основании п. 1.6 Инструкции, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их исполнением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
П. 1.9 Инструкции : « Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.»
Данная Инструкция содержит в п. 1.11. Основные термины, используемые в Инструкции: 1) обращение - изложенные в письменной или устной форме предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
П. 2.2 : «Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат отдельному учету и регистрируются в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Зарегистрированные сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение.»
Порядок рассмотрения и направления обращений регулируется п. 3.2. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
24.05.2010г. прокуратура НСО направила заявление Наджа Н.И. в прокуратуру г. Новосибирска на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007г. для рассмотрения по существу и уведомлении заявителя о принятом решении (л.д. 3).
В свою очередь прокуратурой г.Новосибирска в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, заявление Наджа Н.И. направлено в прокуратуру Дзержинского района г.Новосибирска ( л.д. 42).
ПРИКАЗОМ от 5 июня 2008 г. N 107 введена в действие ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.
Согласно п. 2.4.2.16 Инструкции, обращения, не принятые районной прокуратурой к своему производству, направляются в другие органы с сопроводительным письмом за номером 1р с добавлением к нему цифр текущего года.
П. 2.4.3.10 Инструкции : « Сообщения о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры по почте или иными средствами связи, учитываются в книге согласно приложению N 12, после чего безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с УПК РФ.»
П. 2.6.9 Инструкции : « Документы, адресуемые организациям, расположенным в пределах данного населенного пункта, передаются с нарочным под расписку в книге (приложение N 30). Перечень этих организаций устанавливается руководством прокуратуры.»
Доводы представителя прокуратуры г.Новосибирска о том, что заявление поступило в прокуратуру Дзержинского района г.Новосибирска 09.06.2010г. ( при этом прокурор ссылался на записи в книге отправленных документов), а уведомление Наджа Н.И. направлено 02.06.2010г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно копии сопроводительной 02.06.2010г. (л.д.42), заявление Наджа Н.И. поступило в прокуратуру Дзержинского района только 15.06.2010г.. В книге учёта документов, отправленных с нарочным ( л.д.37,38) указано, что материал 1р-2010- обр. Наджа Н.И. ( пр. 75л) передан в «Дзержинский» 09.06.2010г.. Из предоставленного журнала не представляется возможным точно установить кому 09.06.2010г. был передан материал по заявлению Наджа Н.И., так как точное наименование учреждения не обозначено. Лицо, якобы получившее 09.06.2010г. данный материал, не указало ни свою должность, ни фамилию.
Что касается уведомления в адрес заявителя, то суду не представлено бесспорных доказательств направления уведомления в адрес Наджа Н.И.. Как пояснил представитель прокуратуры, факт направления заявителю по почте уведомления, датированного от 02.06.2010г., подтверждается единственным доказательством- книгой учёта отправки простой корреспонденции. Однако данная книга является внутренним документом прокуратуры и не свидетельствует о действительном направлении почтой, перечисленной в данной книги корреспонденции. Какие-либо почтовые документы, свидетельствующие об отправке заявителю по почте уведомления суду не предоставлено. Сама Наджа Н.И. отрицает факт получения такого уведомления.
Кроме того, Наджа Н.И. было направлено в органы прокуратуры именно заявление, порядок рассмотрения которого урегулирован вышеуказанным разделом 2 Инструкции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что прокуратурой г. Новосибирска нарушены права Наджа Н.И. на своевременное рассмотрение заявления, своевременное направление данного заявления в нижестоящую прокуратуру для рассмотрения по существу, а также до настоящего времени не представлено доказательств направления в адрес заявителя уведомления о принятых мерах по заявлению ( рассмотрения по существу либо направления в иной орган для рассмотрения по существу).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Наджа Н.И.о признании незаконным бездействия прокурора г.Новосибирска, возложении обязанности на прокурора г.Новосибирска по направлению в адрес Наджа Н. И. ответа о принятом решении по заявлению удовлетворить.
Признать незаконным бездействие прокурора г.Новосибирска, выразившееся в не направлении в адрес Наджа Н. И. ответа о принятом решении по заявлению от 07.05.2010г. о возбуждении уголовного дела за преднамеренное банкротство ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».
Обязать прокурора г.Новосибирска направить в адрес Наджа Н.И. ответ о принятом решении по заявлению от 07.05.2010г. о возбуждении уголовного дела за преднамеренное банкротство ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 18 ноября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.