Дело №2-3381\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010 года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А.к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭлектроПроект» об очистке земельного участка от мусора и ила, восстановлении плодородного слоя почвы, осуществлении посадки кустарников, установлении собачей конуры, туалета,
установил:
Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «РусьЭлектроПроект» об очистке земельного участка от мусора и ила, восстановлении плодородного слоя почвы, осуществлении посадки кустарников, установлении собачей конуры, туалета.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, дав соответствующие пояснения. Исковые требования обоснованы следующим образом. В июне 2008г. ответчик ООО «РусьЭлектроПроект» проводил работы по расчистке русла реки Ельцовка-1. В результате данных работ рабочие указанной организации перенесли туалет, сломали собачью конуру, вырубили садовые насаждения сломали парник, на земельный участок вывалили мусор и ил. До настоящего времени мусор не убран, повреждённое имущество не восстановлено.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия истицы вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Лобанова О.Я., Яковлева М.Е..
Суд, выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 150 ГПКРФ, неявка ответчика в судебное заседание, не предоставление им письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений не препятствует рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.
Ст. 209 ГКРФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»
Ст.15 Земельного кодекса РФ: « 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.»
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: г.Новосибирск, ул. Левый берег Ельцовки,21. Свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2007г. подтверждает право собственности истицы на указанный дом №21 в размере 1\4. (л.д.31). 29.12.2007г. истицей получено свидетельство о регистрации за ней права собственности на 1\4 долю на земельный участок площадью 315 кв.м, на котором расположен д. 21 по ул. Левый берег Ельцовки (л.д. 32).
Ст.1064ч.1 ГКРФ- вред, причинённый личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объёме.
Ст.15 ГКРФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»
Ст. 60 Земельного кодекса РФ : «1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»
Из пояснений истицы, показаний свидетелей и письма Администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 15.05.2009г., направленного в адрес истицы (л.д.8,9), следует, что действительно на основании рабочего проекта «Расчистка реки Ельцовка-1 в г.Новосибирске» выполнялись согласно рабочему проекту 06379, разработанному ФГУП «Запсибгипроводхоз», силами ООО «РусьЭлектроПроект» работы по расчистке реки Ельцовка-1. Данное письмо также подтверждает доводы истицы и показания свидетелей о демонтаже ограждения участка истицы в результате вышеуказанных работ, переносе туалета, разрушении плодородного слоя почвы на земельном участке истицы, который ответчик не возражал восстановить. Кроме того, ответчик не возражал восстановить забор.
Изложенные в письме доводы о достижении договоренности между истицей и ответчиком по поводу использования земельного участка истицы при выполнении работ по очистки реки не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истица данный факт отрицает, поясняя, что никакой договор с ней по поводу производства работ около её земельного участка и использования её земельного участка для складирования мусора из реки с ней не заключался. Таким образом, ответчик без законных на то оснований использовал земельный участок истицы для выполнения своих работ, при этом повредив строения, находящиеся на земельном участке и садовые насаждения.
Факт повреждений собачей конуры, садовых насаждений подтверждается показаниями свидетелей, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Судом также установлено, что в досудебном порядке истица обращалась к ответчику с просьбой восстановить плодородие почв, возвести снесенные сооружения, посадить насаждения, что подтверждается письмом истицы 05.02.2010г.. О факте получения данного письма ответчиком свидетельствует входящий штамп на данном письме. Ответ на указное письмо в адрес истицы до настоящего времени не поступал.
Ст.62 Земельного кодекса РФ: « 2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений…. »
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит законными и обоснованными доводы истицы о нарушении её прав собственника земельного участка при производстве работ по очистке реки Ельцовки и требования истицы к ООО «РусьЭлектроПроект» об очистке земельного участка от мусора и ила, восстановлении плодородного слоя почвы, осуществлении посадки насаждений ( два дерева ранетки, три куста черной смородины, один куст красной смородины, один куст белой смородины, три куста крыжовника, три куста жимолости, грядки моркови и лука, размером 0,5 кв.м х1 кв.м), установлении собачей конуры. В части требования об установке туалета истица отказалась, пояснив, что туалет восстановлен собственными силами, в связи с чем, суд принимая отказ от иска в указанной части, считает возможным прекратить производство по делу в данной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220.221 ГПКРФ, истице разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 192-199, 209, 220 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части исковых требований Михайловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭлектроПроект» об установлении туалета на принадлежащем ей земельном участке прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Обязать «РусьЭлектроПроект» очистить принадлежащий истице земельный участок от мусора и ила по адресу: г.Новосибирск, ул. Левый берег Ельцовки,21, вдоль забора, ограждающего участок со стороны реки, восстановить плодородный слой почвы, осуществить посадку насаждений : два дерева ранетки, три куста черной смородины, один куст красной смородины, один куст белой смородины, три куста крыжовника, три куста жимолости, грядки моркови и лука, размером 0,5 кв.м х1 кв.м, установить собачью конуру.
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда-24 ноября 2010года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Если такое заявление подано и судом отказано в удовлетворении данного заявления, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ответчик вправе подать кассационную жалобу.
Судья Федорова Е.Д.