Дело №2-3888\2010, №2-215\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
Секретаря Щуриновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пыстина А.И., Фурсовой Е.Ф., Селенчик З.А., Лысковой Н.А. к ТСЖ «Крылова-3», управляющему ТСЖ «Крылова-3» Васильеву В. Д., председателю ТСЖ «Крылова №3» Лымаренко Н. В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Крылова-3» от 17.01.2009г., признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Крылова-3» от 06.05.2010г., обязании передать Пыстину Алексею Ивановичу учредительные документы, печать ТСЖ, документы по финансово-хозяйственной деятельности, трудовой договор с Васильевым В.Д. и иную документацию ТСЖ «Крылова-3», по иску Клемешова О.В., Рожковой Г.А., Пинигина К.Э. к Пыстину А.И., Фурсовой Е. Ф., Селенчик З. А., Лысковой Н. А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Крылова в форме заочного голосования от 19.05.2008г.,
установил:
Пыстин А.И. Фурсова Е.Ф., Селечник З.А. и Лыскова Н.А обратились в суд с исками к ТСЖ «Крылова-3», управляющему ТСЖ «Крылова-3» Васильеву В.Д., председателю ТСЖ «Крылова №3» Лымаренко Н.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Крылова-3» от 17.01.2009г., признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Крылова-3» от 06.05.2010г., обязании передать Пыстину Алексею Ивановичу учредительные документы, печать ТСЖ, документы по финансово-хозяйственной деятельности, трудовой договор с Васильевым В.Д. и иную документацию ТСЖ «Крылова-3».
Клемешов О.В., Рожкова Г.А., Пинигин К.Э. обратились в суд с иском к Пыстину А.И., Фурсовой Е.Ф., Селенчик З.А., Лысковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Крылова в форме заочного голосования от 19.05.2008г..
В судебном заседании истец Пыстин А.И. и представитель истцов Фурсовой Е.Ф., Селенчик З.А., Лысковой Н.А. поддержали исковые требования в полном объёме, обосновав свои требования следующим образом. Согласно протоколов общего собрания и правления ТСЖ «Крылова -3» от 19.05. 2008г., Фурсова Е.Ф., Селечник З.А. и Лыскова Н.А. являлись членами правления ТСЖ «Крылова-3», Пыстин А.И. - был избран председателем указанного ТСЖ. Однако, с сентября 2007 года учредительные документы, печать, техническую и иную документацию ТСЖ «Крылова - 3» незаконно забрал
и не возвращает Васильев В.Д., который не является собственником помещения в жилом доме № 3 ул. Крылова и никогда не избирался ни членом правления, ни председателем ТСЖ. С указанного времени Васильев В.Д. противоправно осуществлял полномочия председателя ТСЖ и вел финансово-хозяйственную деятельность товарищества от имени председателя ТСЖ «Крылова - 3», а 17.01.2009 г. Васильев В.Д. созвал и провел общее собрание собственников помещений жилого дома № 3 по ул. Крылова, 82 % которых вообще не были извещены о его проведении и, соответственно, не ознакомлены с повесткой собрания, что исключало возможность участия в собрании. Истцы считают, что незаконными действиями ответчиков причиняется ущерб правам и значимым законным интересам истцов, которым чинились препятствия в осуществлении ими своих полномочий в качестве членов правления ТСЖ и председателя ТСЖ. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела, в судебном заседании, в мае 2010 года ответчиками представлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Крылова 3» от 6 мая 2010 года. Истцы считают решение общего собрания членов ТСЖ «Крылова 3» от 06.05.2010г. также недействительным, так как оно организовано и проведено лицами, не обладающими, полученными в законном порядке полномочиями членов правления ТСЖ и Управляющего ТСЖ ( ст. 147, п. 6 ст. 148 ЖК РФ). В удовлетворении иска Клемешова О.В., Рожковой Г.А., Пинигина К.Э. просили отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ТСЖ «Крылова-3», Клемешова О.В., Рожковой Г.А., Пинигина К.Э.
Васильев В.Д., Лымаренко Н.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований истцов по первому иску и удовлетворить иск Клемешова О.В., Рожковой Г.А., Пинигина К.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Крылова в форме заочного голосования от 19.05.2008г.. В обоснование своей позиции по указанным искам пояснили следующее. Утверждения истцов о том, что ответчиками был нарушен порядок созыва общего собрания ТСЖ, не соблюдены процедурные правила проведения собрания товарищества собственников жилья при определении кворума, проходимого для признания правомочным, и при определении результатов голосования не соответствует действительности. 17.01. 2009г. состоялось общее собрание ТСЖ «Крылова- 3», участие в котором приняли 63 человека (в т.ч. по доверенностям), обладавшие количеством голосов, равным 2562,9. Общее количество голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Крылова составляет - 4952 голоса. Таким образом, собрание следует считать правомочным. Истцами также не представлены доказательства того, в чем стоит нарушение их прав решениями, принятыми общим собранием, состоявшимся 17.01.2009г. и 06.05.2010г.. Управляющий ТСЖ «Крылова 3» Васильев В.Д. состоит с ТСЖ «Крылова -3» в трудовых отношениях. Протокол от 19.05.2008г. содержит информацию о том, что дата окончания приёма решений-15.06.2008г., подсчёт голосов проводился 15.06.2008г.. Вместе с тем, протокол подведения итогов заочного голосования датирован 19.05.2008г.. То есть, итоги голосования подведены до даты окончания приёма решений собственников. Кроме того, состав членов правления, избранный на собрании 19.05.2008г. не соответствует составу правления, указанному в протоколе заседания правления от 19.05.2008г.. Считают, что фактически голосование не проводилось, протокол от 19.05.2008г. составлен с целью оспаривания решения общего собрания от 17.01.2009г. и дестабилизации деятельности ТСЖ. Срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения от 19.05.2008г. считают не пропущенным.
Фурсова Е.Ф., Селенчик З.А., Лыскова Н.А. Клемешов О.В., Рожкова Г.А., Пинигин К.Э. в суд не явились, были уведомлены.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Голомянов А.И., Стемковская О.И., Евтухова И.Я., Лымаренко Н.В..
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объёме, находит исковые требования истцов Пыстина А.И. Фурсовой Е.Ф., Селечник З.А. и Лысковой Н.А. не подлежащими удовлетворению. Иск Клемешова О.В., Рожковой Г.А., Пинигина К.Э. считает возможным удовлетворить. При этом суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, истцы Пыстин Г.А., Фурсова Е.Ф., Селечник З.А. и Лыскова Н.А., а также Клемешов О.В., Рожкова Г.А. и Пинигин К.Э. являются собственниками жилых помещений в д. №3 по ул. Крылова в г.Новосибирске и членами ТСЖ «Крылова-3», что подтверждается договорами приватизации жилых помещений, свидетельствами о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения и не оспорено сторонами.
Истцы Пыстин Г.А., Фурсова Е.Ф., Селечник З.А. и Лыскова Н.А. считают, что решением общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Крылова от 19.05.2008г. Фурсова Е.Ф., Селечник З.А. и Лыскова Н.А. избраны в члены правления ТСЖ, а Пыстин А.И.- председателем ТСЖ «Крылова-3». В подтверждение своих полномочий истцы предоставили протокол общего собрания от 19.05.2008г. ( т.1 л.д. 8) и протокол заседания правления ТСЖ от 19.05.2008г. (л.д.9 т.1). На собрании от 19.05.2008г. также обсуждались вопросы утверждения новых тарифов на содержание жилья.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае истцами
заявлено о применении судом срока исковой давности по иску Клемешова О.В., Рожковой
Г.А. и Пинигина К.Э..
В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Данное заявление может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда лицо узнало о решении общего собрания.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что о существовании протокола от 19.05.2008г. Клемешов О.В., Рожкова Г.А. и Пинигин К.Э. узнали в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, получив копию искового заявления истцов 15.06.2009г.. О дате проведения общего собрания 19.05.2008г. указанные лица не были извещены. О том, что Клемешов О.В. и Пинигин К.Э. были избраны в члены правления ТСЖ 19.05.2008г. указанные лица также не были извещены. Избрание Клемешова О.В. и Пинигина К.Э. в состав правления ТСЖ состоялось 17.01.2009г.. Данные доводы Клемешова О.В., Рожковой Г.А. и Пинигина К.Э. истцами не опровергнуты. Исковое заявление Клемешова О.В., Рожковой Г.А. и Пинигина К.Э. поступило в суд 09.11.2009г.. Таким образом, срок для обращения в суд с иском Клемешовым О.В., Рожковой Г.А. и Пинигиным К.Э. не пропущен.
Согласно указанному протоколу от 19.05.2008г. на голосование поставлены шесть вопросов, в том числе утверждение тарифа на содержание жилья для собственников ТСЖ «Крылова 3» (вопрос 1), отчет хозяйственной деятельности ТСЖ «Крылова 3» (вопрос 2), выборы новых членов правления ТСЖ «Крылова 3» (вопрос 6).
Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В соответствии с ч.2 ст. 47 ЖКРФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.
Представленный истцами суду протокол от 19.05.2008г. содержит информацию о том, что дата окончания приёма решений-15.06.2008г., подсчёт голосов проводился 15.06.2008г.. Вместе с тем, протокол подведения итогов заочного голосования датирован 19.05.2008г.. То есть, итоги голосования подведены до даты окончания приёма решений собственников. Кроме того, состав членов правления, избранный на собрании 19.05.2008г. не соответствует составу правления, указанному в протоколе заседания правления от 19.05.2008г.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 47 ЖКРФ.
Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Указанная норма закона является императивной, поскольку не предоставляет общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме права устанавливать иной порядок определения количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме.
В протоколе подведения итогов заочного голосования от 19.05.2008г. указано, что количество голосов определялось из собственников по занимаемой площади согласно гл.47 п.3 ЖК РФ.
Следовательно, при оформлении протокола подведения итогов заочного голосования, применялся иной порядок подсчета голосов, чем тот, который императивно установлен ч.3 ст.48 ЖК РФ.
Вышеперечисленные нарушения требований закона являются существенными и нарушающими права Клемешова О.В., Рожковой Г.А. и Пинигина К.Э. как членов правления ТСЖ «Крылова 3», а также как собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Крылова. В протоколе подведения итогов заочного голосования от 19.05.2008г. также приведены решения, касающиеся не только формирования органов управления ТСЖ «Крылова 3», но и утверждения отчета хозяйственной деятельности ТСЖ «Крылова 3», а также тарифа на содержание жилья для собственников.
В последствии в судебном заседании истцами был предоставлен второй вариант протокола от 19.05.2008г. (л.д. 93 т.1 ), который был изготовлен истцами в ходе судебного разбирательства, после предоставления ответчиками вышеперечисленных возражений по поводу незаконности решения от 19.05.2008г.. Данный вариант не может быть принят во внимание судом. Предоставляя второй вариант протокола, истцы не сослались на нормы действующего законодательства, дающего право на изготовление нескольких вариантов протокола общего собрания собственников жилых помещений, на внесение изменений в первый вариант протокола путём изготовления второго варианта протокола общего собрания. При этом ни во втором варианте протокола от 19.05.2008г., ни в ином документе отсутствует информация о внесении каких-либо изменений в первый вариант протокола от 19.05.2008г., признании недействительности первого протокола.
В связи с признанием решения общего собрания от 19.05.2008г. незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Пыстина А.И. о передаче ему учредительных документов, печати ТСЖ, документов по финансово-хозяйственной деятельности, трудовой договор с Васильевым В.Д. и иной документации ТСЖ «Крылова-3». Следует также отметить, что сведения о председателе правления ТСЖ «Крылова 3» Пыстине А.И. в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом не вносились.
Судом установлено, что 17.01.2009г. состоялось общее собрание ТСЖ «Крылова 3», участие в котором приняли 63 человека, в том числе по доверенностям, обладавшие общим количеством голосов, равным 2562,9. Данные обстоятельства не опровергнуты показаниями свидетелей.
Общее количество голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Крылова составляет - 4952 голоса.
В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества и собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Аналогичное требование содержит также и п. 13.4. Устава ТСЖ «Крылова 3». На общем собрании, состоявшемся 17.012009г., присутствовали собственники, обладавшие 51,8% от общего количества голосов.
Подсчет голосов подтверждён ответчиками соответствующими письменными
доказательствами : списком собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Крылова в г. Новосибирске с приложенными к нему документами, подтверждающими права собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Крылова в г. Новосибирске, ( копии выписок из ЕГРП, договоров, свидетельств, сообщений об отказе в предоставлении запрашиваемой информации), представленными в суд 04. 02. 2010г.; списком собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Крылова в г. Новосибирске, принявших участие в общем собрании 17.01.2009г., представленными в суд 04.02.2010г., списком собственников с подписями присутствовавших на собрании; доверенностями, по которым передавались полномочия участвовать в собрании, принимать решения, голосовать и совершать все действия связанные с данным поручением.
При проведении собрания по второму вопросу «за» проголосовали все присутствующие за исключением: собственника, имеющего 1/3 доли в праве собственности на квартиру, Пыстина А.И. (количество голосов - 25,2), собственника, имеющего право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру №22, Стемковской О.И. (количество голосов - 25,2), собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру №23 Васеха М.В. (количество сов - 24,7).
В голосовании по остальным вопросам повестки дня указанные собственники не участвовали, что отражено в протоколе общего собрания от 17.01. 2009г. При этом данное обстоятельства не повлияло на наличие кворума и правомочность собрания.
Довод истцов о том, что большинство собственников, не знавших о собрании, не
подозревали о том, что передали свои голоса по подложным доверенностям, является
несостоятельным не подтвержденным какими-либо доказательствами.
Текст доверенностей позволяет однозначно установить, какие именно полномочия передаются представителю, а именно: «... быть моим представителем на общем собрании собственников жилья ТСЖ «Крылова 3», которое состоится 17.01.2009г. в 11 ч. 30 мин.. по адресу ул. Крылова 3...». Таким образом, из текста доверенностей следует, что лица их подписавшие извещены о проведении общего собрания, назначенного на 17.01 2009г.. В чем, по мнению истцов, состоит «подложность» доверенностей установить из
искового заявления не представляется возможным.
Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ, доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе... и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ, доверенность может быть удостоверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя.
Таким образом, ч.2 ст.48 ЖК РФ и п.4 ст. 185 ГК РФ допускается удостоверение доверенности, по которой представитель уполномочивается правом представлять интересы собственника на общем собрании, принимать решения, голосовать на собрании - жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, в данном случае ТСЖ «Крылова 3».
Изменения и дополнения в устав ТСЖ «Крылова 3», внесенные на основании
решения общего собрания от 17.01.2009г., зарегистрированы в установленном законом
порядке. Правление ТСЖ «Крылова 3», состав которого определен общим собранием, 14.02. 2009г. избирает председателем правления ТСЖ «Крылова 3» Клемешова О.В.,
сведения о котором, как о руководителе юридического лица в установленном законом
порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2009г. №42706.
Управляющий ТСЖ «Крылова 3» Васильев В.Д. состоит с ТСЖ «Крылова 3» в
трудовых отношениях. Принят на работу на основании заявления от 23.08.2007г., завизированного заместителем председателя правления Селечник З.А. и членом правления Рожковой Г.А. (первоначально название должности - председатель, в дальнейшем -управляющий ТСЖ «Крылова 3»). Наличие трудовых отношений подтверждается ведомостями о выдаче заработной платы и трудовым договором от 16 февраля 2009г.. Данный договор никем не оспорен в судебном порядке. В связи с чем, доводы искового заявления, касающиеся противоправного осуществления полномочий председателя, а в последствии управляющего ТСЖ Васильевым В.Д. являются необоснованными, равно как и требования к Васильеву В.Д. о возложении обязанности передать документацию.
В процессе рассмотрения указанного гражданского дела в судебном заседании, в мае 2010 года ответчиками представлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Крылова 3» от 06.05. 2010 года.
Истцы считают решение общего собрания членов ТСЖ «Крылова 3» от 06.05.2010года также недействительным, так как оно организовано и проведено лицами, не обладающими, полученными в законном порядке полномочиями членов правления ТСЖ и Управляющего ТСЖ. Ответчиками были допущены многочисленные грубые нарушения процедуры и порядка ведения собрания. Общему собранию членов ТСЖ «Крылова 3» 06.05. 2010 г. также не был представлен финансовый план товарищества на текущий год.
Суд считает, что требования истцов о признании незаконным решения общего собрания от 06.05.2010г. не подлежат удовлетворению, так как доводы о проведении собрания неуполномоченными лицами не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В годовом собрании от 06.05.2010г. принимали участие 62 человека ( в том числе по доверенностям), обладавшие количеством голосов, равным 2569,1, что от общего количества ( 4952 голоса) составляет-51,9 %, что подтверждается ведомостями о регистрации собственников ТСЖ, доверенностями в количестве 27 штук. При проведении собрания после утверждения повестки дня истица Фурсова Е.Ф. ( количество голосов-24,7) покинула собрание. После принятия решения по четвертому вопросу повестки дня покинул собрание Пыстин А.И. ( количество голосов-25,2). Отсутствие данных участников не повлияло на кворум и правомочность собрания. Доводы истцов о том, что на собрании было незаконно вынесено на голосование и принято решение по вопросу «утверждение сметы и ремонт подъездов», суд находит несостоятельными. В соответствии со ст.137 ч.1 п.2 ЖКРФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома. Постановка перед общим собранием вопроса об утверждении сметы на ремонт подъездов полностью соответствует требованиям ст.ст. 44,46,137,145 ЖКРФ. Доводы истцов о незаконности п.13.1 Устава в новой редакции не соответствуют положениям ст. 146 ЖКРФ. Данный вопрос был принят большинством голосов -71,3%. Истцы также выражают несогласие с п.13.5 Устава ТСЖ, при этом, не указывая, каким именно требованиям законодательства противоречит данный пункт. Все решения на собрании 06.05.2010г. были приняты большинством голосов, отсутствие голосования со стороны истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не причинили истцам каких-либо убытков. Суд считает, что истцами не представлено доказательств того, в чём конкретно состоит нарушение их прав решениями, принятыми на общем собрании 06.05.2010г..
В части исковых требований Пыстина А.И.,Фурсовой Е.Ф., Селенчик З.А., Лысковой Н.А. к председателю ТСЖ «Крылова-3» Лымаренок Н.В. об обязании передать Пыстину А.И. учредительные документы, печать ТСЖ, документы по финансово-хозяйственной деятельности, трудовой договор с Васильевым В.Д. и иную документацию ТСЖ «Крылова-3» суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство. Данный отказ является добровольным, не противоречит действующему законодательству. Последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209, 220,221 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыстина А.И., Фурсовой Е.Ф., Селенчик З. А., Лысковой Н. А. к ТСЖ «Крылова-3», управляющему ТСЖ «Крылова-3» Васильеву В. Д. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Крылова-3» от 17.01.2009г., признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Крылова-3» от 06.05.2010г., обязании передать Пыстину Алексею Ивановичу учредительные документы, печать ТСЖ, документы по финансово-хозяйственной деятельности, трудовой договор с Васильевым В.Д. и иную документацию ТСЖ «Крылова-3» оставить без удовлетворения.
Исковые требования Клемешова О. В., Рожковой Г.А., Пинигина К. Э. к Пыстину А.И., Фурсовой Е.Ф., Селенчик З.А., Лысковой Н.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Крылова в форме заочного голосования от 19.05.2008г. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Крылова в форме заочного голосования от 19.05.2008г..
Производство по делу в части исковых требований Пыстина А.И., Фурсовой Е.Ф., Селенчик З.А., Лысковой Н.А. к председателю ТСЖ «Крылова-3» Лымаренко Н.В.об обязании передать Пыстину А.И.учредительные документы, печать ТСЖ, документы по финансово-хозяйственной деятельности, трудовой договор с Васильевым В.Д. и иную документацию ТСЖ «Крылова-3» прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 09 ноября 2010года.
Судья Федорова Е. Д.