РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М.Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Гапоненко К.А. к Шоленбергу А.Э. о взыскании суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 263 357 руб., проценты за нарушение условий договора займа в размере 94 808 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб. 66 коп.
В обоснование требований истец указал, что 28.10.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 263 357 руб., а ответчик обязался в срок до 20.12.2009г. вернуть истцу сумму займа.
Указанным договором сторонами был определен размер пени в случае невозврата суммы займа или ее части в обусловленный договором срок в размере 1% от невозвращенный суммы займа за каждый день просрочки.
В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, просрочка возврата долга на момент обращения истца в суд составила 36 дней. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата данных денежных средств, несмотря на обращения к нему истца. 14.01.2010г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако ответа не последовало.
Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются его законные права и интересы. Ответчик уклоняется от выплаты долга. Потому истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты.
Истец Гапоненко К.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Шоленберг А.Э. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК Ф).
Судом установлено, что между Гапоненко К.А. и Шоленбергом А.Э. 28.10.2009г. был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 6-7).
Согласно данному договору истец передает ответчику сумму займа в размере 263 357 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 20.12.2009г. сумму займа. Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи денежных средств (займа) от 28.10.2009г. (л.д. 8). Однако в обусловленный срок сумма займа ответчиком возращена не была.
14.01.2010г. истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга (л.д. 9-10), однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Срок возврата займа ответчиком нарушен. При этом каких-либо доказательств возврата суммы займа и отсутствия вины ответчика в невозврате суммы займа в суд представлено не было.
Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются его законные права и интересы. Ответчик уклоняется от выплаты задолженности.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 4.1 договора беспроцентного займа от 28.10.2009г. в случае неоплаты или неполной оплаты суммы долга в срок до 20.12.2009г. ответчик обязался оплатить истцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение условий договора займа в размере 94 808 руб. 25 коп.
Расчет неустойки истцом произведен верно. Задолженность по процентам ответчиком не оспорена, в связи с чем иск о взыскании процентов по договору за нарушение срока возврата долга подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов судом оцениваются установленные обстоятельства, в том числе и то, что просрочка исполнения обязательства имеется на протяжении длительного времени. Исходя из того, что условие об уплате процентов оговаривалось сторонами договора займа, а также, учитывая то обстоятельство, что сроки возврата задолженности нарушены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение условий договора.
Требование Гапоненко К.А. о взыскании с ответчика Шоленберга А.Э. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гапоненко К.А. – удовлетворить.
Взыскать с Шоленберга А.Э. в пользу Гапоненко К.А. денежные средства в размере 358 165 (триста пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 25 коп., в том числе:
сумму долга по договору займа от 28.10.2009г. в размере 263 357 руб.;
проценты за нарушение условий договора займа от 28.10.2009г. в размере 94 808 руб. 25 коп.
Взыскать с Шоленберга А.Э. в пользу Гапоненко К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 (пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Галина В.А.