РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Милано» о взыскании авторского вознаграждения, пени за просрочу выплаты авторского вознаграждения и штрафа за непредоставление сведений,
у с т а н о в и л :
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Милано», просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в сумме 21 896 руб., пеню за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за нарушение сроков представления отчетов об исполненных произведениях в размере 21 896 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений от 01.05.2009г. № 1001/09-рн и не выплатил истцу в установленный срок авторское вознаграждение на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «РАО», обнародованных произведений, в помещении, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, д. 90.
Договор был заключен на срок с 01.05.2009г. по 31.12.2009г. с дальнейшей пролонгацией и в настоящее время является действующим в соответствии с п. 6.2 лицензионного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, представил в суд заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Милано» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в своей деятельности не использует музыкальные произведения, являющиеся предметом лицензионного договора, потому не обязан направлять отчет об этом истцу.
Однако суд полагает, что обстоятельства, изложенные ответчиком, не освобождают его от обязанностей по исполнению условий лицензионного договора.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 01.05.2009г. ООО «РАО» заключила лицензионный договор № 1001/09-рн о публичном исполнении обнародованных произведений с ООО «Милано» (л.д. 33-37).
По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «РАО», обнародованных произведений, в помещении, владельцем которого является ответчик, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, д. 90.
Согласно п. 6.1 указанного договора он действует с 01.05.2009г. по 31.12.2009г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1001/09-рн за публичное исполнение обнародованных произведений ответчик обязан выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 1 904 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2 данного договора указанную сумму ответчик должен перечислить на счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.
Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по уплате авторского вознаграждения ответчик не исполнял с мая 2009г. по февраль 2010г.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
Задолженность ООО «Милано» по оплате авторского вознаграждения в соответствии с расчетом истца составляет 21 896 руб. (л.д. 46).
В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления суммы авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пеню в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 31.03.2010г. составляет 9 233 руб. 45 коп. (л.д. 46).
В соответствии с п. 2.4 договора не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять «РАО» сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах общества.
Отчеты об использованных произведениях не были представлены ответчиком за май, ноябрь, декабрь 2009г., январь, февраль 2010г.
За нарушение срока представления сведений об использованных произведениях ответчик выплачивает «РАО» штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).
Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов составляет 54 000 руб. (л.д. 48).
Истцом размер неустойки был снижен до суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку доказательств уплаты ответчиком авторского вознаграждения суду не представлено, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.
На основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ «РАО» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое в соответствии с ГК РФ и Уставом управляет правами авторов на коллективной основе и вправе от имени неопределенного круга лиц правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В соответствии с п. 5.3 договора подсудность рассмотрения спора определена по месту нахождения Сибирского филиала «РАО» (г. Новосибирск ул. Трудовая, д. 5), то есть в Центральном районном суде г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милано» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме 21 896 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб., пеню за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за нарушение сроков представления отчетов об исполненных произведениях в размере 21 896 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 76 коп.
Взысканные суммы перечислить на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО): № 40703810838110100479 Сбербанк России ОАО, Донское отделение № 7813 г. Москва, кор.счет № 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 7703030403, КПП 770301001 (для последующего распределения и выплаты правообладателям).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Галина В.А.