О взыскании денежных средств

Дело №2-4512/2010

Поступило в суд 02 августа 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

22 ноября 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Сорокиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Витенко Р. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Витенко Р. П., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – заявление-оферта № 16924-КК/2007-0 от 31 августа 2007 г. в размере 65 357 рублей 42 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 52950 рублей 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7638 рублей 25 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 4768 рублей 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 72 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».

В судебном заседании представитель истца Сколов Н. П., действующий на основании доверенности № 10/62 от 14.01.2010 г., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Витенко Р. П. не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.47).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 31 августа 2007 г. ОАО «УРСА Банк» заключил с Витенко Р. П. кредитный договор – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита № 16924-КК/2007-0, по которому последней была предоставлена кредитная линия с установленной суммой лимита задолженности в размере 53000 рублей получила сроком возврата од востребования не позднее 07.10.2030 г. под 25% годовых (л.д.7).

В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, условий кредитования.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Получение Витенко Р. П. займа в размере 53 000 рублей 00 коп. подтверждается выпиской по счету за период с 31.08.2007 г. по 17.02.2010 г. (л.д.18-36). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, установленного Условиями кредитования.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16 февраля 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 65 357 рублей 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52 950 рублей 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 638 рублей 25 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 4 768 рублей 85 коп. (л.д.12-17).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем несудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Условие, изложенное в пункте 5.1 договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Витенко Р. П. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору - заявление-оферта на получение кредита № 16924-КК/2007-0 от 31 августа 2007 г. в размере 65 357 рублей 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 72 коп., а всего сумму 67 518 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2010 г.